1 omate et historien, une alliance avec la fille de Corneille , et plus haut, dès le xiie siècle, de fréquents donateurs à l’Abbaye

2 galité… Et pourtant si le « grand Ostervald », si Corneille , si la Trappe sont bien loin — et ils le sont — que dire du Singe ? J

3 d’un aimable anachronisme. Outre qu’elle abuse de Corneille , elle paraît ignorer l’un de ces faits dont l’envergure échappe souve

4 ami Cléandre. D’où l’on conclut généralement que Corneille est le premier auteur qui ait voulu soumettre la passion à la raison,

5 mon gré l’enflammer, et l’éteindre… C’est là le Corneille classique, pensera-t-on : la volonté triomphant de la passion. Mais l

6 , destiné à persuader le lecteur, ou Cléandre, ou Corneille lui-même, que c’est la liberté qui est désirée, alors que c’est évide

7 issant »… On s’y trompe aisément, répétons-le. Et Corneille a tout fait pour cela. Dans la dédicace de sa pièce, il s’adresse en

8 t en effet couronnés de succès au cinquième acte. Corneille l’avoue plus tard, tout en feignant de s’en étonner, comme il se doit

9 s-ci. Mais dans le plan purement psychologique où Corneille se place, le sens du mythe qui gouverne cette action ne peut que lui

10 s, c’est une passion inavouable. L’originalité de Corneille demeure d’avoir voulu combattre et nier cette passion dont il vivait,

11 échaîné L’opposition classique de Racine et de Corneille se réduit à ceci touchant le mythe : Racine part du philtre comme d’u

12 tout entière à sa proie attachée », — tandis que Corneille ne veut y voir qu’« une tyrannie dont il faut secouer le joug ». D’où

13 er. (I, 1.) Ce n’est pas ce ciel-là qu’eût adoré Corneille  ! Ni ces dieux que l’on dupe, et sur qui l’on rejette la faute : Les

14 our intolérable… 12.Éclipse du mythe Malgré Corneille , malgré Racine jusqu’à Phèdre, la fin du xviie siècle français souff

15 d’un aimable anachronisme. Outre qu’elle abuse de Corneille , elle paraît ignorer l’un de ces faits dont l’envergure échappe souve

16 ami Cléandre. D’où l’on conclut généralement que Corneille est le premier auteur qui ait voulu soumettre la passion à la raison,

17 mon gré l’enflammer, et l’éteindre… C’est là le Corneille classique, pensera-t-on : la volonté triomphant de la passion. Mais l

18 , destiné à persuader le lecteur, ou Cléandre, ou Corneille lui-même, que c’est la liberté qui est désirée, alors que c’est évide

19 issant »… On s’y trompe aisément, répétons-le. Et Corneille a tout fait pour cela. Dans la dédicace de sa pièce, il s’adresse en

20 t en effet couronnés de succès au cinquième acte. Corneille l’avoue plus tard, tout en feignant de s’en étonner, comme il se doit

21 s-ci. Mais dans le plan purement psychologique où Corneille se place, le sens du mythe qui gouverne cette action ne peut que lui

22 s, c’est une passion inavouable. L’originalité de Corneille demeure d’avoir voulu combattre et nier cette passion dont il vivait,

23 échaîné L’opposition classique de Racine et de Corneille se réduit à ceci, touchant le mythe : Racine part du philtre comme d’

24 tout entière à sa proie attachée », — tandis que Corneille ne veut y voir qu’« une tyrannie dont il faut secouer le joug ». D’où

25 mer. (I, 1) Ce n’est pas ce ciel-là qu’eût adoré Corneille  ! Ni ces dieux que l’on dupe, et sur qui l’on rejette la faute : Les

26 our intolérable… 12.Éclipse du mythe Malgré Corneille , malgré Racine jusqu’à Phèdre, la fin du xviie siècle français souff

27 d’un aimable anachronisme. Outre qu’elle abuse de Corneille , elle paraît ignorer l’un de ces faits dont l’envergure échappe souve

28 ami Cléandre. D’où l’on conclut généralement que Corneille est le premier auteur qui ait voulu soumettre la passion à la raison,

29 mon gré l’enflammer, et l’éteindre… C’est là le Corneille classique, pensera-t-on : la volonté triomphant de la passion. Mais l

30 , destiné à persuader le lecteur, ou Cléandre, ou Corneille lui-même, que c’est la liberté qui est désirée, alors que c’est évide

31 issant »… On s’y trompe aisément, répétons-le. Et Corneille a tout fait pour cela. Dans la dédicace de sa pièce, il s’adresse en

32 t en effet couronnés de succès au cinquième acte. Corneille l’avoue plus tard, tout en feignant de s’en étonner, comme il se doit

33 s-ci. Mais dans le plan purement psychologique où Corneille se place, le sens du mythe qui gouverne cette action ne peut que lui

34 s, c’est une passion inavouable. L’originalité de Corneille demeure d’avoir voulu combattre et nier cette passion dont il vivait,

35 échaîné L’opposition classique de Racine et de Corneille se réduit à ceci, touchant le mythe : Racine part du philtre comme d’

36 tout entière à sa proie attachée », — tandis que Corneille ne veut y voir qu’ « une tyrannie dont il faut secouer le joug ». D’o

37 mer. (I,1.) Ce n’est pas ce ciel-là qu’eût adoré Corneille  ! Ni ces dieux que l’on dupe, et sur qui l’on rejette la faute : Les

38 our intolérable… 12.Éclipse du mythe Malgré Corneille , malgré Racine jusqu’à Phèdre, la fin du xviie siècle français souff

39 omate et historien, une alliance avec la fille de Corneille , et plus haut, dès le xiie siècle, de fréquents donateurs à l’Abbaye

40 galité… Et pourtant si le « grand Ostervald », si Corneille , si la Trappe sont bien loin — et ils le sont — que dire du Singe ? J

41 u’un… », disait Victor Hugo, reprenant un vers de Corneille . 8. Il s’agit d’une interview de M. Raymond Aron, publiée dans la

42 pas toujours été le cas : je pense à Racine et à Corneille qui étaient au service de Louis XIV. Les grands peintres de la Renais