1 que de saint Bernard (Paris, 1934, p. 193 à 216), M. Étienne Gilson examine le problème d’une influence possible de la mystique cistercie

2 sé une filiation des cisterciens aux troubadours. M. Gilson réfute cette hypothèse en montrant : 1° que l’objet de l’amour n’est

3 cas, malgré d’apparentes analogies d’expression. M. Gilson conclut qu’il ne peut donc s’agir que « de deux produits indépendants

4 e saint Bernard n’est pas seulement, comme l’a vu M. Gilson , celle de la « chair » et de l’« esprit » au sens paulinien de ces te

5 odoxie. Cependant certains arguments invoqués par M. Gilson me paraissent appeler une mise au point très opportune dans notre déb

6 e de saint Bernard. Pour dissiper cette illusion, M. Gilson — après M. Jeanroy — invoque le langage « d’une crudité intraduisible

7 tion vaudrait aussi pour sainte Thérèse ; ce dont M. Gilson ne saurait se réjouir. c) Les troubadours chantent l’amour malheureu

8 à la Béatitude) du fait même qu’on l’aime. » — Or M. Gilson dit fort bien, deux pages plus loin, que « si Dieu est immanent sans

9 heur essentiel (quoi qu’en ait dit tout à l’heure M. Gilson ). On retrouve donc la situation du troubadour vis-à-vis de l’amour de

10 Pour démontrer que l’amour courtois est sensuel, M. Gilson cite encore une strophe de Thibaut de Champagne : Douce dame, s’il v

11 que de saint Bernard (Paris, 1934, p. 193 à 216), M. Étienne Gilson examine le problème d’une influence possible de la mystique cistercie

12 sé une filiation des cisterciens aux troubadours. M. Gilson réfute cette hypothèse en montrant : 1° que l’objet de l’amour n’est

13 cas, malgré d’apparentes analogies d’expression. M. Gilson conclut qu’il ne peut donc s’agir que « de deux produits indépendants

14 e saint Bernard n’est pas seulement, comme l’a vu M. Gilson , celle de la « chair » et de l’« esprit » au sens paulinien de ces te

15 odoxie. Cependant certains arguments invoqués par M. Gilson me paraissent appeler une mise au point très opportune dans notre déb

16 e de saint Bernard. Pour dissiper cette illusion, M. Gilson — après M. Jeanroy — invoque le langage « d’une crudité intraduisible

17 tion vaudrait aussi pour sainte Thérèse ; ce dont M. Gilson ne saurait se réjouir. c) Les troubadours chantent l’amour malheureu

18 à la Béatitude) du fait même qu’on t’aime. » — Or M. Gilson dit fort bien, deux pages plus loin, que « si Dieu est immanent sans

19 heur essentiel (quoi qu’en ait dit tout à l’heure M. Gilson ). On retrouve donc la situation du troubadour vis-à-vis de l’amour de

20 Pour démontrer que l’amour courtois est sensuel, M. Gilson cite encore une strophe de Thibaut de Champagne : Douce dame, s’il v

21 la Résistance). À propos de je ne sais plus quoi, Gilson ayant dit : — Mais que vont en penser nos amis anglais ?, Madariaga r

22 par Karl Barth, de Thomas d’Aquin par Maritain et Gilson , ou de la Sophiologie par Boulgakov — sont mieux capables de nouer le