1 a Réforme. M. de Montherlant n’est décidément pas philosophe . Peut-être ne lui a-t-il manqué pour le devenir que le temps de médit

2 er en maillot rouge assis entre un banquier et un philosophe au milieu d’une centaine d’étudiants et de professeurs suisses et fra

3 core un dîner très démocratique pendant lequel le philosophe Abauzit chanta « les Crapauds » avec âme, appuyé d’une main sur l’épa

4 qui préciseraient ce parallélisme du poète et du philosophe . g. « Les Bestiaires, roman, par Henry de Montherlant, chez Grasset 

5 ruines de la Haute-Égypte révèlent en de Traz un philosophe de l’histoire aux vues larges et pourtant réalistes, aux hypothèses h

6 le double risque de paraître trop littéraire aux philosophes , et trop philosophe aux littérateurs. Il manque à M. Fernandez un cer

7 paraître trop littéraire aux philosophes, et trop philosophe aux littérateurs. Il manque à M. Fernandez un certain recul par rappo

8 mplot de la commodité ». Mais plus voluptueux que philosophe , c’est à l’amour qu’il ira demander la souffrance indispensable au pe

9 qui donna un sens au monde. — Mais je bavarde, je philosophe , et vous allez me dire que c’est trop facile pour un homme retiré du

10 geoisie qui se monte le cou. 13. Économistes et philosophes  : ces Messieurs n’apparaissent ici que pour impressionner le public.

11 eu importe.) Les économistes (mot stupide) et les philosophes  13 les mieux informés de ce temps s’accordent sur un point : le salut

12 geoisie qui se monte le cou. 13. Économistes et philosophes  : ces Messieurs n’apparaissent ici que pour impressionner le public.

13 ires sans idéal et sans puissances de mythe ; des philosophes sans pente ni grandeur ; (Je mets au concours ce problème, d’ailleurs

14 ait résoudre, bien des mystiques, des poètes, des philosophes , des psychiatres, des moralistes et des charlatans ont hasardé des ré

15 positives. Ainsi donc, j’ai cherché la Pierre des philosophes . D’autres aussi, peut-être, la cherchent. Et qui sait si vraiment ell

16 eut naguère des insolences d’affranchi, dont les philosophes demeurent tout intimidés. Et nous vîmes le matérialisme mener son mor

17 critique du matérialisme entreprise par certains philosophes des sciences fait-elle songer à l’activité de cet espion anglais qui

18 tions l’idéalisme scientifique de M. Brunschvicg, philosophe officiel des lumières. De quelles prises, en effet, dispose cet idéal

19 : il y a lieu de s’attrister. Si vous demandez au philosophe de quel droit il pratique cet étrange sectionnement, il aura beau se

20 rticle de M. Marcel, catholique, à l’endroit d’un philosophe caractérisé, nous dit-on, par « sa terreur sincère de la vérité qui m

21 vril 1931)f L’auteur du Journal de voyage d’un philosophe , d’Analyse spectrale de l’Europe, de Psychanalyse de l’Amérique, le c

22 Europe, de Psychanalyse de l’Amérique, le célèbre philosophe fondateur de l’École de la Sagesse de Darmstadt vient de donner au Tr

23 ouverain. Peut-être faut-il reconnaître à ce seul philosophe le privilège d’avoir parlé sans complicité de ce qui nous détruit : R

24 ue par exemple qu’en France, l’admiration pour un philosophe s’exprime volontiers dans des termes de ce genre : « penseur ingénieu

25 groupe barthien de Hic et Nunc ; chez les poètes philosophes , certains éléments subsistants de Philosophies, ou naissants, de Réal

26 révolution ne réside pas dans l’argumentation des philosophes chargés d’illustrer à ses propres yeux la bourgeoisie démocratique. E

27 9, tel est le titre de son pamphlet — ce sont les philosophes de la Troisième République. On peut recommander la lecture de ce livr

28 ’ordre établi. « Nous vivons dans un temps où les philosophes s’abstiennent. Ils vivent dans un état de scandaleuse absence. Il exi

29 r de réponses ». Au fond, M. Nizan reproche à nos philosophes d’exclure de leurs recherches tout ce qui intéresse chaque homme et t

30 as si grave, que le monde n’est plus mené par les philosophes , qu’il accorde à leur activité une importance qu’elle ne saurait avoi

31 garde. M. Nizan demande inlassablement ce que les philosophes bourgeois font et comptent faire pour les hommes. Très bien. Nous le

32 encore qu’une formule), l’homme au singulier des philosophes , on sait ce qu’en vaut l’aune : ce n’est qu’une extension orgueilleus

33 surée du type d’homme qui intéresse tel groupe de philosophes , et qui vient se substituer à la réelle humanité. C’est, pour M. Brun

34 ctuels marxistes, en France particulièrement. Les philosophes ne s’adressent jamais à tel homme dans telle situation quotidienne, r

35 t. S’ils n’ont pas trop souvent cherché auprès de philosophes secrètement avides de prêtrise, ou même prêtres, ou même canonisés, u

36 . Nous n’avons plus à argumenter à la manière des philosophes , mais à témoigner. Épreuve dangereuse et salutaire, germe de cette « 

37 ar l’abandon aux mains du Dieu vivant. En face de philosophes qui se moquent des hommes et ne voient même pas qu’ils n’ont plus de

38 tion latine. Le paradoxe humain revêt aux yeux du philosophe moderne une valeur métaphysique alors qu’il garde pour le moraliste l

39 français, non d’un Français. 2. Hegel serait le philosophe par excellence de l’Europe Centrale. Ce qu’il a tenté d’étaler dans l

40 qui donne un sens au monde. — Mais je bavarde, je philosophe , et vous allez me dire que c’est trop facile pour un homme retiré du

41 e, mais je réserve pour demain les conclusions de philosophe , on m’entraîne par le bras vers les jardins. Des ballerines de l’opér

42 positives. Ainsi donc, j’ai cherché la Pierre des philosophes . D’autres aussi, peut-être, la cherchent. Et qui sait si vraiment ell

43 tion latine. Le paradoxe humain revêt aux yeux du philosophe moderne une valeur métaphysique alors qu’il garde pour le moraliste l

44 français, non d’un Français. 2. Hegel serait le philosophe par excellence de l’Europe centrale. Ce qu’il a tenté d’étaler dans l

45 e, mais je réserve pour demain les conclusions du philosophe , on m’entraîne par le bras vers les jardins. Des ballerines de l’opér

46 positives. Ainsi donc j’ai cherché la Pierre des Philosophes . D’autres aussi, peut-être, la cherchent. Et qui sait si vraiment ell

47 revue. Écrivain fécond9, évangéliste, économiste, philosophe , meneur de grèves, chef syndicaliste, Kagawa est l’un des personnages

48 ine erreur de l’Histoire. Tout a commencé par les philosophes , le jour où, à la personne créatrice, ils ont substitué pour les beso

49 tienne sont séparées par la mort éternelle. Qu’un philosophe , qu’un moraliste, parle de choix, de risque et d’acte, ces mots désig

50 ns de la vérité sont donc éternelles (p. 13). Les philosophes , de tout temps, ont montré du goût pour une certaine continuité, une

51 s ». Nous ne pensons pas qu’il y ait lieu pour un philosophe , d’être rassuré par la découverte de telles conditions. Elles constit

52 que le toi, plus couramment employé par certains philosophes français. (Cf. G. Marcel, Journal métaphysique). Le toi est mon objet

53 igueur mesure exactement notre dégénérescence. Le philosophe Léon Chestov disait un jour à quelques amis : « Il paraît qu’il exist

54 ices et dans l’introduction de son Anthologie des Philosophes contemporains, mais aussi dans les études qu’il publiait en revue sur

55 onsidérée comme un assassinat », écrit un jour un philosophe . Mais c’est encore une illusion d’orgueil. Le grand Pan n’est pas mor

56 origine, allait être décrétée essentielle par les philosophes dès qu’ils ne tiendraient plus réellement compte du péché ni de la gr

57 emagne des Novalis, des Schelling et des Schlegel philosophe ardemment autour de cette « question » du monde, alors que les lyriqu

58 nt la détester. (Dix ans de discussions, chez les philosophes de Moscou, ont abouti, en 1932, à des définitions tellement abstruses

59 Répétition 4, on trouvera confondus le poète, le philosophe , l’ironiste et le théologien. Kierkegaard nous montre un homme aux pr

60 Deux essais de philosophes chrétiens (mai 1934)r Combien existe-t-il en France de personnes i

61 ple de l’Allemagne peut nous faire réfléchir. Les philosophes y connaissent des succès dont rien, ici, ne peut donner l’idée ; et m

62 « succès » de saison. Mais l’insuccès notoire des philosophes auprès du grand public a des causes plus graves, qu’il faut attribuer

63 uses plus graves, qu’il faut attribuer autant aux philosophes qu’à ceux qui ne les lisent plus. Le public se figure que la philosop

64 le-même un acte43. Et c’est ici la déficience des philosophes qui se montre. Sous prétexte de science, la pensée de nos maîtres s’e

65 ns peine l’indifférence où le public la tient. Un philosophe « sérieux » pour l’Université c’est trop souvent un homme que l’étude

66 stention ? ⁂ Tel est l’état des choses. Public et philosophes ont si bien pris l’habitude de s’ignorer, qu’on est en droit de se de

67 it pas une révolution. Les évaluations morales du philosophe et les coutumes du citoyen moderne ont perdu toute commune mesure. Qu

68 pour aujourd’hui, d’introduction à deux essais de philosophes chrétiens : L’Homme du ressentiment, de Max Scheler44, Position et ap

69 t Martin Heidegger. On sait que la coutume de ces philosophes est de fonder leurs analyses sur des totalités, sur des unités d’expé

70 de s’interroger sur les sources de son être. Les philosophes lui sont de peu de recours. Ils ont fait de l’être un problème qu’ils

71 ité dans la vie du chrétien. r. « Deux essais de philosophes chrétiens », Foi et Vie, Paris, n° 61, mai 1934, p. 415-422.

72 ique. Tous les efforts des hommes — y compris les philosophes — consistent peut-être à échapper à cette vision, qui est l’angoisse

73 e purement doctrinale. Bel exemple du pouvoir des philosophes . Encore faut-il que les philosophes pensent dans le réel, c’est-à-dir

74 u pouvoir des philosophes. Encore faut-il que les philosophes pensent dans le réel, c’est-à-dire dans l’actualité, au sens littéral

75 outes celles qui aient occupé jusqu’à présent les philosophes . Tous les autres débats du xixe perdent leur aiguillon si on les y c

76 ait pas déplu à l’humeur shakespearienne de notre philosophe . C’est l’image du chat d’Alice in Wonderland. Souvenez-vous de ce cha

77 nguinaire aux faux dieux qu’elle a suscités. « Le philosophe dit à bon droit que la vie doit être comprise en arrière, mais il oub

78 qui subsiste, c’est de les accepter pour tels. «  Philosophe et guerrier, écrit Rudolf Kassner, n’ont presque plus en commun que d

79 , — s’il est voulu. Les mots, les expressions des philosophes sont sans cesse repris par les simples — et aussi par les autres, bie

80 événement ne naît jamais, comme feignent certains philosophes , du croisement de deux définitions. Les philosophes se résignent très

81 ilosophes, du croisement de deux définitions. Les philosophes se résignent très mal à cette limitation de leur pouvoir : il nous fa

82 e à des concepts très diversement définis par les philosophes de l’école : présence, événement, concret, acte, personne. À tel poin

83 igueur mesure exactement notre dégénérescence. Le philosophe Léon Chestov disait un jour à quelques amis : Il paraît qu’il existe

84 seront-ils plus probants que les définitions d’un philosophe  ? Je tiens à marquer toutefois qu’ils ne sont pas sans justifications

85 es Maritain. Mais le spirituel auquel songeait le philosophe thomiste est très bien défini : c’est le pouvoir du pape ; c’est celu

86 s-à-vis de cette nouvelle tactique. Si les jeunes philosophes marxistes tiennent à ce qu’on parle de précédence plutôt que de prima

87 mmuniste, à certaines lettres de Engels, etc. Les philosophes de Moscou sont loin d’être d’accord là-dessus. Nous y verrons plus cl

88 — Mais alors vous n’êtes rien ! Des artistes, des philosophes , des esthètes ! Des philanthropes ! — Je suis d’accord, sauf pour est

89 ine erreur de l’Histoire. Tout a commencé par les philosophes , le jour où, à la personne créatrice, ils ont substitué pour les beso

90 e purement doctrinale. Bel exemple du pouvoir des philosophes . Encore faut-il que les philosophes pensent dans le réel, c’est-à-dir

91 u pouvoir des philosophes. Encore faut-il que les philosophes pensent dans le réel, c’est-à-dire dans l’actualité, au sens littéral

92 outes celles qui aient occupé jusqu’à présent les philosophes . Tous les autres débats du xixe perdent leur aiguillon si on les y c

93 s plus propres à créer des malentendus : celui du philosophe abstrus, désespéré, voire nihiliste7 du Traité du désespoir ; et celu

94 igueur mesure exactement notre dégénérescence. Le philosophe Léon Chestov disait un jour à quelques amis : Il paraît qu’il existe

95 seront-ils plus probants que les définitions d’un philosophe  ? Je tiens à marquer toutefois qu’ils ne sont pas sans justifications

96 es Maritain. Mais le spirituel auquel songeait le philosophe thomiste est très bien défini : c’est le pouvoir du pape ; c’est celu

97 s-à-vis de cette nouvelle tactique. Si les jeunes philosophes marxistes tiennent à ce qu’on parle de précédence plutôt que de prima

98 mmuniste, à certaines lettres de Engels, etc. Les philosophes de Moscou sont loin d’être d’accord là-dessus. Nous y verrons plus cl

99 — Mais alors vous n’êtes rien ! Des artistes, des philosophes , des esthètes ! Des philanthropes ! — Je suis d’accord, sauf pour est

100 ine erreur de l’Histoire. Tout a commencé par les philosophes , le jour où, à la personne créatrice, ils ont substitué pour les beso

101 critique des poètes — qu’il opposait à celle des philosophes libéraux — fût partiale, pleine de partis pris, et même politique !

102 ierkegaard nous soit présenté aujourd’hui par des philosophes laïques tout à fait libérés des disciplines de la foi, au moment déci

103 gélique ? Et voici que cette conjonction du poète philosophe et du théologien projette une vive lumière sur le secret dernier du m

104 ti les fragments traduits en trois rubriques : le philosophe , le moraliste, le politique. Je ne vois pas de meilleur moyen de donn

105 st le monde païen, le monde antique, le monde des philosophes , la forme pure est celle de l’idée platonicienne. Mais dans le monde

106 n pas », soucieux sans doute de se distinguer des philosophes « existentiels », qui ont mis à toutes les sauces humanistes et roman

107 du mot achèvement. À partir de Hegel, dit-il, le philosophe n’aura plus d’autre possibilité que celle de « réaliser » la philosop

108 nture politique ou religieuse. Au grand Hegel qui philosophe « au dimanche de la vie » au-dessus du « banc de sable de cette vie t

109 livre de Gundolf. C’est l’œuvre synthétique d’un philosophe des formes culturelles, plutôt que d’un historien de la science. Les

110 érouler sous le patronage du grand génie, savant, philosophe , écrivain, homme d’action qui, trois-cents ans plus tôt, en 1637 exac

111 t fatalement nos professeurs à mépriser les seuls philosophes de ce temps — Nietzsche en est le fameux exemple — sous prétexte qu’i

112 nsée34 ». Quand ils ne sont pas historiens, les «  philosophes  » de l’Université s’occupent de psychologie. Mais là encore, ils ont

113 gesse cléricale, le dernier mot de la sagesse des philosophes , celui qui excuse en fin de compte — à leurs yeux seuls — tous leurs

114 poser les questions philosophiques : la tâche du philosophe sincère est, de nos jours, suspendue par un fait, l’existence de la s

115 rpés. 37. « Le difficile et l’essentiel pour un philosophe , ce n’est pas d’arriver le plus vite possible à la conclusion, mais a

116 ux (« se boucher les yeux »). Elle postule que le philosophe est dégagé de toute responsabilité. Qu’il pense dans le vide, hors de

117 s à part ; et beaucoup sont de grands poètes, des philosophes terriblement concrets : Maître Eckhart, Suso, Tauler, Franck et Weige

118 s à part ; et beaucoup sont de grands poètes, des philosophes terriblement concrets : Suso, Tauler, Franck et Weigel, et surtout Bo

119 enté établie ». Toute une carrière de poète et de philosophe « à orientation religieuse » avait en effet préparé le climat et la j

120 libertin spirituel ».) Il s’agit de confondre les philosophes incroyants au moyen de leurs propres arguments, et les théologiens tr

121 ands idéalismes est consommée par le triomphe des philosophes « existentiels » qui cherchent à saisir l’homme dans son actualité (d

122 ipe des encyclopédistes — à la fois démagogues et philosophes  — qui saura vivifier le paradoxe d’un rationalisme enthousiaste, c’es

123 quand un peuple a des prophètes, a-t-il besoin de philosophes  ? — est ainsi l’aspect négatif d’une splendeur poétique inégalée. (La

124 rands symboles de vérité, de force et de beauté. ( Philosophes , savants et artistes.) À partir du xixe siècle, on voit paraître des

125 anarchistes. Presque tous les poètes et tous les philosophes poètes, Kierkegaard, Schopenhauer, Baudelaire, Dostoïevski, Rimbaud e

126 er notre acte de foi ? ⁂ Le lecteur qui n’est pas philosophe ne manquera pas de dire que j’entraîne le problème à une profondeur t

127 ands idéalismes est consommée par le triomphe des philosophes « existentiels » qui cherchent à saisir l’homme dans son actualité (d

128 pour ne rien dire.) Une seule chose intéresse le philosophe moderne : les moyens de la connaissance et la conscience qu’il en pre

129 oricisme, psychologisme et criticisme… Lorsque le philosophe moderne rejette les tentations grossières de la sociologie, il ne se

130 ociologie, il ne se veut sérieux qu’en tant qu’il philosophe indéfiniment, et récuse toute finalité. Le sérieux de la pensée s’ide

131 veut la Troisième République. Gens d’affaires et philosophes ont donc commis la même erreur : ils ont cru pouvoir s’en remettre à

132 hardie ou simplement actuelle. (La virtuosité des philosophes français est la plus remarquable dans cet ordre. Ce sont de véritable

133 ent pas). Je ne dis pas cela seulement contre les philosophes distingués qui repoussent sans fin les vrais dilemmes pour « continue

134 rs, en pittoresque superficiel et discutable. Des philosophes aux disciples puissants nous assurent aujourd’hui que le conflit féco

135 t que l’acte détruit. 83. « Le difficile pour un philosophe , ce n’est pas d’arriver le plus vite possible à la conclusion, mais a

136 ux : « se boucher les yeux. » Elle postule que le philosophe est dégagé de toute responsabilité immédiate, qu’il pense dans le vid

137 e, ou idéaliste, ou relativiste, de l’activité du philosophe . ⁂ Mais cette réalité salutaire, cet acte, comment pourrions-nous mai

138 ipe des encyclopédistes — à la fois démagogues et philosophes  — qui saura vivifier le paradoxe d’un rationalisme enthousiaste, c’es

139 quand un peuple a des prophètes, a-t-il besoin de philosophes  ? — est ainsi l’aspect négatif d’une splendeur poétique inégalée. (La

140 rands symboles de vérité, de force et de beauté. ( Philosophes , savants et artistes.) À partir du xixe siècle, on voit paraître des

141 anarchistes. Presque tous les poètes et tous les philosophes poètes, Kierkegaard, Schopenhauer, Baudelaire, Dostoïevski, Rimbaud e

142 er notre acte de foi ? ⁂ Le lecteur qui n’est pas philosophe ne manquera pas de dire que j’entraîne le problème à une profondeur t

143 ands idéalismes est consommée par le triomphe des philosophes « existentiels » qui cherchent à saisir l’homme dans son actualité (d

144 pour ne rien dire.) Une seule chose intéresse le philosophe moderne : les moyens de la connaissance et la conscience qu’il en pre

145 oricisme, psychologisme et criticisme… Lorsque le philosophe moderne rejette les tentations grossières de la sociologie, il ne se

146 ociologie, il ne se veut sérieux qu’en tant qu’il philosophe indéfiniment, et récuse toute finalité. Le sérieux de la pensée s’ide

147 veut la Troisième République. Gens d’affaires et philosophes ont donc commis la même erreur : ils ont cru pouvoir s’en remettre à

148 hardie ou simplement actuelle. (La virtuosité des philosophes français est la plus remarquable dans cet ordre. Ce sont de véritable

149 ent pas). Je ne dis pas cela seulement contre les philosophes distingués qui repoussent sans fin les vrais dilemmes pour « continue

150 rs, en pittoresque superficiel et discutable. Des philosophes aux disciples puissants nous assurent aujourd’hui que le conflit féco

151 t que l’acte détruit. 85. « Le difficile pour un philosophe , ce n’est pas d’arriver le plus vite possible à la conclusion, mais a

152 ux : « se boucher les yeux. » Elle postule que le philosophe est dégagé de toute responsabilité immédiate, qu’il pense dans le vid

153 un style qui ne saurait être celui du poète ou du philosophe , par exemple. Ce qui ne va pas sans risques graves, pour la plupart.

154 « Nous ne sommes plus un peuple de rêveurs et de philosophes  ! », proclamait récemment M. Goebbels. Mais, tandis que s’élevait l’i

155 des réflexions fécondes dans l’esprit du lecteur philosophe . Déjà huit mois que nous sommes ici, et combien de fois ne sommes-nou

156 e fidèle, en prédicateur responsable, non plus en philosophe ou en métaphysicien, que Luther nie le libre arbitre. Ceci pourrait s

157 a mort. L. — Que savons-nous de l’éternité ? Les philosophes et la raison ne peuvent l’imaginer que morte. Mais la Bible nous dit

158 intitulé « l’Ombre », Andersen raconte comment un philosophe « Venant des froides régions du Nord » et voyageant aux pays chauds,

159 , « journées sociales », amateurs de littérature, philosophes , paysans, cercles d’hommes, groupant des ouvriers et des bourgeois… J

160 des réflexions fécondes dans l’esprit du lecteur philosophe . Déjà huit mois que nous sommes ici, et combien de fois ne sommes-nou

161 églises de riches. Elles ont trahi l’Évangile. Un philosophe français, M. Julien Benda, a dit que les clercs ont trahi. Les clercs

162 dilemme assez comparable, « par lequel un ancien Philosophe prouvait qu’on ne se devait point mêler des affaires de la République

163 La 2e thèse de Marx sur Feuerbach affirme : Les philosophes n’ont fait jusqu’ici qu’interpréter diversement le monde ; or il s’ag

164 lises de riches. Elles ont trahi l’Évangile. « Un philosophe français, M. Julien Benda, a dit que les clercs ont trahi. Les clercs

165 je crois réellement à la Providence ? Beaucoup de philosophes contemporains disent que la Providence est un opium ; que l’homme s’e

166 pensent que leur raison d’être est de créer (les philosophes en marche). Si les premiers triomphent (grâce à l’École et à l’appât

167 , « journées sociales », amateurs de littérature, philosophes , paysans, cercles d’hommes, groupant des ouvriers et des bourgeois… J

168 des réflexions fécondes dans l’esprit du lecteur philosophe . Déjà huit mois que nous sommes ici, et combien de fois ne sommes-no

169 ce qui leur vient dans l’esprit ; mais entre les philosophes … Nous croyons que Dieu voit tout ce qui se passe dans le monde. Nos f

170 quand un peuple a des prophètes, a-t-il besoin de philosophes  ? — est ainsi l’aspect négatif d’une splendeur poétique inégalée. (La