1 enne en ces morceaux d’Empire romain que sont les États-nations , incapables de trouver une forme de vie commune et féconde. 60. Au

2 ondre avec l’État, et c’est la volonté qu’ont les États-nations ainsi formés, de se rendre autarciques en vue d’une guerre possible,

3 En fait, on étatise la nation. Que penser de ces États-nations , de plus en plus nombreux, qui se referment sur eux-mêmes et sur leur

4 voque, c’est-à-dire en désintégrant le carcan des États-nations . Par quel moyen ? En remettant le soin de diriger les affaires intern

5 ondre avec l’État, et c’est la volonté qu’ont les États-nations ainsi formés, de se rendre autarciques en vue de la guerre, soit qu’i

6 En fait, on étatise la nation. Que penser de ces États-nations , de plus en plus nombreux, qui se referment sur eux-mêmes et sur leur

7 voque, c’est-à-dire en désintégrant le carcan des États-nations . Par quel moyen ? En remettant le soin de diriger les affaires intern

8 ondre avec l’État, et c’est la volonté qu’ont les États-nations ainsi formés, de se rendre autarciques en vue de la guerre, soit qu’i

9 En fait, on étatise la nation. Que penser de ces États-nations , de plus en plus nombreux, qui se referment sur eux-mêmes et sur leur

10 voque, c’est-à-dire en désintégrant le carcan des États-nations . Par quel moyen ? En remettant le soin de diriger les affaires intern

11 es pour être réglées d’une manière organique (les États-nations ). Restaurer des cellules (communes), des foyers locaux (régions) et l

12 ènes sont liés. Tant que subsistera le régime des États-nations absolument souverains, nous aurons des menaces de guerre : et récipro

13 ent et se mêle inextricablement, la persistance d’ États-nations souverains dans le carcan de leurs frontières est un dangereux anachr

14 ial, c’est-à-dire vers la fin de la féodalité des États-nations . — La route est longue, bien longue encore ! dit-il soucieux en me re

15 ette crise vient de ce que nous sommes entourés d’ États-nations , qui menacent notre fédéralisme. Cela explique aussi pourquoi le cent

16 e actuel, c’est la souveraineté absolue. Tous les États-nations qui se sont arrogé ces droits absolus sans devoirs, ont un penchant i

17 que : Tenter d’unir en une alliance défensive nos États-nations tels qu’ils sont, tenter de coaliser leurs souverainetés pour lutter

18 e actuel, c’est la souveraineté absolue. Tous les États-nations qui se sont arrogé ces droits absolus sans devoirs, ont un penchant i

19 e actuel, c’est la souveraineté absolue. Tous les États-nations qui se sont arrogé ces droits absolus sans devoirs, ont un penchant i

20 ique. Tenter d’unir en une alliance défensive nos États-nations tels qu’ils sont, tenter de coaliser leurs souverainetés pour lutter

21 me sur tous les plans. Divisés, enfermés dans nos États-nations , nous sommes tous trop petits et nous avons, par conséquent, de bonne

22 ns restriction, qu’il s’agisse des cantons ou des États-nations modernes. Il vaut la peine de citer les termes dans lesquels Pellegri

23 l de l’expansion européenne. Ce sont en effet les États-nations , et non pas l’Europe comme telle, qui ont conquis des débouchés à nos

24 la plus parfaite indifférence aux frontières des États-nations . Le nationalisme n’est donc pas seulement une dernière résistance que

25 foyers locaux qui ne correspondent à aucun de nos États-nations — la Lombardie, l’Ombrie, les Flandres, la Rhénanie, la Bourgogne, le

26 ême plus ancienne que notre découpage en 26 ou 27 États-nations , dont on attend encore qu’ils définissent la soi-disant autonomie de

27 libre, mettant fin tout d’abord aux aventures des États-nations déchaînés. Que des intellectuels — pas trop nombreux d’ailleurs — aie

28 ibres décisions que leur peuple seul imposera aux États-nations d’aujourd’hui. La conscience de cette fin européenne (devenant à son

29 rlements peuvent tout, y compris décréter que les États-nations ont fait leur temps. Mais les députés ne bougeront pas sans une press

30 appeler — ils le voient bien d’ailleurs — que nos États-nations sont trop petits et trop grands à la fois, étant inefficaces au plan

31 pelle la force d’une révolte populaire contre les États-nations  ; une troisième entend fomenter les prises de conscience nécessaires

32 cultures nationales » et de « l’éternité » de nos États-nations (formés pour la plupart depuis moins de cent ans…) 2° Informer les él

33 tre part, appellent des solutions qu’aucun de nos États-nations ne peut élaborer, et moins encore faire accepter à lui tout seul. Ces

34 t plus réelles (du point de vue culturel) que les États-nations constitués partout sur un modèle emprunté au xixe siècle européen. P

35 iance des peuples » de Béranger. Mais ce sont les États-nations qui mangeront les marrons ainsi tirés du feu par les Mazzini, Garibal

36 à empêcher le retour des chocs destructeurs entre États-nations rigides, à l’intérieur de l’Europe, mais aussi à la rendre incapable

37 l’époque — nous dirions aujourd’hui : contre les États-nations . L’unité de base étant de la sorte identifiée, la question qui se pos

38 t donc dire la culture européenne à chacun des 24 États-nations qui ont découpé et longtemps déchiré le corps de notre continent. ⁂ O

39 l’époque, — nous dirions aujourd’hui : contre les États-nations . La véritable unité de base étant de la sorte identifiée, la question

40 modèle élargi aux dimensions continentales de nos États-nations centralisés, dont l’exemple typique est la France. Dans une telle Eur

41 ’une Europe des États. Dans une telle Europe, nos États-nations actuels resteraient pleinement souverains — dans la mesure toutefois

42 es partisans de l’union immédiate exigent que les États-nations renoncent d’abord à leur souveraineté : c’est logique au plan du disc

43 t créé depuis trois-mille ans, indépendamment des États-nations qui divisent aujourd’hui l’Europe, et dont la plupart (non des moindr

44 ire la culture européenne à chacun des vingt-cinq États-nations qui ont découpé et longtemps déchiré le corps de notre continent. Or

45 l’époque, — nous dirions aujourd’hui : contre les États-nations . La véritable unité de base de la culture étant de la sorte identifié

46 lus étroite » (que quoi ? on se le demande) entre États-nations souverains, feront l’objet de « relances » périodiques par des chefs

47 e s’appuyer sur le réel, ils ont voulu partir des États-nations tels que les a formés le xixe siècle et achevés le totalitarisme (pl

48 absolue et totale en soi-même. L’union, pour deux États-nations , n’est jamais qu’une mesure de fortune, voire qu’un expédient désespé

49 mesure que se dévalorisent les frontières de nos États-nations , les régions vont se mettre à vivre et respirer de plus en plus libre

50 vivre et respirer de plus en plus librement. Les États-nations les maintenaient dans le cadre rigide de frontières identiquement imp

51 t aujourd’hui se partager le monde. Chacun de nos États-nations (qu’on appelait naguère des « Puissances ») se rêve ou s’est rêvé un

52 éjà nous touchons au crépuscule de la période des États-nations . Ce qui empêche la plupart des hommes d’aujourd’hui de le voir, ou d’

53 même supplice, il en mourut. C’est l’histoire des États-nations , offrant une hospitalité le plus souvent forcée à leurs ethnies et à

54 amatiques, qui affectent l’être même de plusieurs États-nations européens, et non des moins centralisés. La Belgique est menacée d’éc

55 ion des plus paradoxales : c’est que, si tous les États-nations unitaires en tant que tels ont été et sont des empires manqués, à com

56 trop grands à la fois Regardons maintenant ces États-nations unitaires tels qu’ils sont dans leur être et leur agir concret, non p

57 au défi du tiers-monde, c’est-à-dire de tous ces États-nations inconsidérément multipliés sur tous les continents par le retrait des

58 ns les affaires du monde. Mais en même temps, les États-nations unitaires sont tous trop grands : trop grands pour pouvoir assurer le

59 e à formuler : Parce qu’ils sont trop petits, les États-nations devraient se fédérer à l’échelle continentale ; et parce qu’ils sont

60 rire, mais presque impossible à appliquer par nos États-nations , dirait-on. En effet, l’existence des empires de l’Est et de l’Ouest

61 isses et bien leur en a pris. Mais les vingt-cinq États-nations européens, depuis le congrès de La Haye, 1948, n’ont pas fait un seul

62 r structure, non par méchanceté ou bêtise que les États-nations sont impropres à l’union. Leurs relations normales sont de rivalité,

63 Le problème de l’union de l’Europe à partir des États-nations paraissant insoluble en théorie autant qu’il le reste en pratique dan

64 chercher à fonder l’union sur autre chose que les États-nations . Renoncer à résoudre le problème de l’union, c’est faire, en somme, c

65 ant, j’écrivais de mon côté : L’union, pour deux États-nations , n’est jamais qu’une mesure de fortune, voire un expédient désespéré

66 étudier la régionalisation des deux autres grands États-nations anciens, l’Espagne et la Grande-Bretagne ; des petits pays du Centre

67 mesure que se dévalorisent les frontières de nos États-nations , les régions vont se mettre à vivre et respirer de plus en plus libre

68 vivre et respirer de plus en plus librement. Les États-nations les maintenaient dans le cadre rigide de frontières identiquement imp

69 lles sur les économies régionales, et que ses six États-nations membres y aient pris part. C’est l’arriération, le sous-développement

70 ous touchons déjà au crépuscule de la période des États-nations . Ce qui empêche la plupart des hommes d’aujourd’hui de le voir, ou d’

71 succession qu’il annonce, ce « remplacement » des États-nations par la fédération, cela ne se fera point par le jeu spontané du fameu

72 ance absolue mais illusoire dont se vantaient les États-nations . Enfin, il est une grande notion que les régions nous amèneront à met

73 sus ; d) l’agitation des ethnies brimées par les États-nations (Belgique, Italie, Grande-Bretagne, Espagne, canton de Berne, mais au

74 parce qu’elle marque le dépassement de l’ère des États-nations prétendus souverains, unitaires à tout prix au-dedans mais fauteurs d

75 ntaine de régions fédérées (au lieu de vingt-cinq États-nations intriguant et aboyant les uns contre les autres) remplit d’indignatio

76 partisans « malgré tout » d’une Europe composée d’ États-nations . La fédération des cent régions, d’après eux, a) prendrait trop de te

77 se du progrès vers l’union politique à partir des États-nations souverains étant demeurée nulle au cours des vingt-deux dernières ann

78 s plusieurs à penser aujourd’hui que l’Europe des États-nations ne se fera pas ou se fera trop tard, qu’elle est une contradiction da

79  nations » dont parle Malraux sont en réalité les États-nations tels que les a formés le xixe siècle, et pas du tout les nations au

80 ce de persistance (inertie, vested interests) des États-nations . Pour réussir l’Europe du peuple européen, il eût fallu : 1) lancer u

81 ration sur d’autres éléments constitutifs que les États-nations inutilisables et irréformables (mais nous n’avions pas encore élaboré

82 La preuve est faite de la foncière hostilité des États-nations à toute forme d’union réelle (fédérale) et de leur radicale incapacit

83 endance (ils n’osent plus parler d’autarcie), nos États-nations n’ont plus d’autres pouvoirs réels, à l’échelle de l’Europe et du mon

84 ’une participation réelle à la vie civique, — les États-nations ne feront rien pour nous unir. Ils ne le veulent pas, ils ne le pourr

85 est vrai qu’on ne peut bâtir sur de l’ancien (les États-nations ), mais seulement sur des réalités neuves, eh bien, nous les avons enf

86 sur les cadres durs mais en train de se vider des États-nations , cela signifie dorénavant et concrètement, bâtir sur les régions ethn

87 souhaiterais que tombent en désuétude les grands États-nations comme la France, l’Espagne, l’Angleterre, l’Italie et même l’Allemagn

88 che un tissu plus solide que leurs liens avec les États-nations  ; ceux-ci peu à peu tomberont en désuétude. Si les problèmes mondiaux

89 ne ne se fera jamais sur la base « réaliste » des États-nations souverains, formule oppressive, négative, quoiqu’aussi coriace que dé

90 souhaiterais que tombent en désuétude les grands États-nations comme la France, l’Espagne, l’Angle­terre, l’Italie et même l’Allemag

91 che un tissu plus solide que leurs liens avec les États-nations  ; ceux-ci peu à peu tomberont en désuétude. Si les problèmes mondiaux

92 oux-Pétel, est précédé du chapeau suivant : « Les États-nations ne cessent aujourd’hui encore, de s’affronter sur notre vieux contine

93 ion des plus paradoxales : c’est que, si tous les États-nations unitaires ont été et sont des empires manqués, à commencer par celui

94 ons : les USA et l’URSS. Regardons maintenant ces États-nations unitaires tels qu’ils sont dans leur être et leur agir concret, non p

95 au défi du tiers-monde, c’est-à-dire de tous ces États-nations inconsidérément multipliés sur tous les continents par le retrait des

96 politique ou économique. Mais en même temps, les États-nations unitaires sont tous trop grands, trop grands pour pouvoir assurer le

97 e à formuler : Parce qu’ils sont trop petits, les États-nations devraient se fédérer à l’échelle continentale ; et parce qu’ils sont

98 uler, mais presque impossible à appliquer par nos États-nations , dirait-on. En effet, l’existence des empires de l’Est et de l’Ouest

99 comme je le rappelais au début de cet exposé, nos États-nations européens en plus de vingt ans n’ont pas fait un seul pas effectif en

100 r structure, non par méchanceté ou bêtise que les États-nations sont impropres à l’union. Leurs relations normales sont de rivalité n

101 . Le problème de l’union de l’Europe à partir des États-nations paraissant insoluble en théorie autant qu’il le reste en pratique dan

102 chercher à fonder l’union sur autre chose que les États-nations . Renoncer à résoudre le problème de l’union, c’est faire, en somme, c

103 nes, j’écrivais de mon côté : L’union, pour deux États-nations , n’est jamais qu’une mesure de fortune, voire un expédient désespéré

104 mesure que se dévalorisent les frontières de nos États-nations , les régions vont se mettre à vivre et respirer de plus en plus libre

105 vivre et respirer de plus en plus librement. Les États-nations les maintenaient dans le cadre rigide de frontières identiquement imp

106 lles sur les économies régionales, et que ses six États-nations membres y aient pris part. C’est l’arriération, le sous-développement

107 ous touchons déjà au crépuscule de la période des États-nations . Ce qui empêche la plupart des hommes d’aujourd’hui de le voir, ou d’

108 tte succession qu’il annonce, ce remplacement des États-nations par la fédération, cela ne se fera point par le jeu spontané du fameu

109 ance absolue mais illusoire dont se vantaient les États-nations . Enfin, il est une grande notion que les régions nous amèneront à met

110 dimensions procurés par cette fédération dont les États-nations se révèlent incapables. Acceptons donc l’hypothèse de travail régiona

111 icile de faire l’Europe politique sur la base des États-nations  ? Pour quelles raisons ne l’a-t-on pas encore faite ? b) Le seul pro

112 table, à plus ou moins brève échéance, des grands États-nations européens. (C’est un peu ce que l’on voit se dessiner — encore un ter

113 le Marché commun ne cessera d’être menacé par les États-nations tant que ceux-ci n’auront pas renoncé au « totalitarisme » de leurs p

114 de l’Europe basée sur les régions et non sur les États-nations , j’ai été amené à relever et à classer les objections les plus fréque

115 icile de faire l’Europe politique sur la base des États-nations  ? Sinon, pour quelle raison ne l’a-t-on pas encore faite ? b) Le seul

116 table, à plus ou moins brève échéance, des grands États-nations européens. (C’est un peu ce que l’on voit se dessiner — encore un ter

117 le Marché commun ne cessera d’être menacé par les États-nations tant que ceux-ci n’auront pas renoncé au « totalitarisme » de leurs p

118 t bien certain qu’on n’arrivera jamais à unir ces États-nations . Il faut donc, nous répète M. de Rougemont, que ces États se dissolve

119 ure fédération continentale, en lieu et place des États-nations constitués au xixe siècle. On s’aperçoit alors que le fédéralisme po

120 ure fédération continentale, en lieu et place des États-nations constitués au xixe siècle. On s’aperçoit alors que le fédéralisme po

121 teraction génétique qui unissent la guerre et les États-nations . Mais il fallait beaucoup de lucidité et beaucoup de liberté d’esprit

122 ’une ère de convergences planétaires, au-delà des États-nations . Nés de la Révolution et du Premier Empire, après un siècle et demi d

123 e morts en deux guerres dites « mondiales » — les États-nations ont « fait leur temps » au double sens de l’expression. Ils ne sont p

124 union politique. Entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité humaine des plus concrètes et le cult

125 uait le général de Gaulle, et qui serait formée d’ États-nations conservant jalousement leurs prétentions à la souveraineté absolue. J

126 anthropes. Je crois à la nécessité de défaire nos États-nations . Ou plutôt, de les dépasser, de démystifier leur sacré, de percer leu

127 r lui. Je ne sais, n’étant pas économiste, si nos États-nations délimités pour la plupart au xixe et au xxe siècle, se trouvent vra

128 ce que je sais de science certaine, c’est que les États-nations n’existent pas dans l’histoire de la culture, et que les « cheminemen

129 e nous devons respecter ne sont pas celles de ces États-nations nés d’hier : elles les traversent et les divisent tous également, et

130 t ne coïncident jamais avec aucune frontière. Nos États-nations , obsédés par l’idée de « se faire respecter », oublient qu’ils n’y ar

131 ant de ne jamais toucher aux droits sacrés de vos États-nations  ! Vous savez bien que vous ne pourrez pas unir l’Europe en proclamant

132 l’est moins parce qu’il demande qu’on dépasse les États-nations que parce qu’il pose une hiérarchie nouvelle des finalités politiques

133 union politique. Entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité humaine des plus concrètes et le cult

134 uait le général de Gaulle, et qui serait formée d’ États-nations conservant jalousement leurs prétentions à la souveraineté absolue. J

135 anthropes. Je crois à la nécessité de défaire nos États-nations . Ou plutôt de les dépasser, de démystifier leur sacré, de percer leur

136 r lui. Je ne sais, n’étant pas économiste, si nos États-nations délimités pour la plupart au xixe et au xxe siècles, se trouvent vr

137 ce que je sais de science certaine, c’est que les États-nations n’existent pas dans l’histoire de la culture, et que les « cheminemen

138 e nous devons respecter ne sont pas celles de ces États-nations nés d’hier : elles les traversent et les divisent tous également, et

139 une gauche… La renaissance des régions Nos États-nations , obsédés par l’idée de « se faire respecter », oublient qu’ils n’y ar

140 ant de ne jamais toucher aux droits sacrés de vos États-nations  ! Vous savez bien que vous ne pourrez pas unir l’Europe en proclamant

141 l’est moins parce qu’il demande qu’on dépasse les États-nations que parce qu’il pose une hiérarchie nouvelle des finalités politiques

142 us dirai donc qu’entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité humaine des plus concrètes et le cult

143 n de l’Europe et les lois de la concurrence entre États-nations . (Sans compter que tous les États-nations ne peuvent pas avoir en mêm

144 e entre États-nations. (Sans compter que tous les États-nations ne peuvent pas avoir en même temps une balance commerciale positive !

145 soit fédéraliste ou qu’elle en reste au stade des États-nations . Bien sûr, si l’on prend, par exemple, le problème des transports, ce

146 affrontements provoqués par la juxtaposition des États-nations sur le continent. Tout en poursuivant une œuvre qui le fait figurer p

147 n civique, les arts et l’économie sur la base des États-nations , produits du xixe siècle napoléonien. Si l’on prend comme base les r

148 tion des régions ? La décision viendra-t-elle des États-nations actuels ? Les régions se formeront malgré les États-nations, qui ont

149 ons actuels ? Les régions se formeront malgré les États-nations , qui ont tout fait pour les empêcher de vivre (voir la France) et qui

150 à l’intérieur de limites, elle doit rayonner. Les États-nations actuels, qui ont nom France, Angleterre, Italie, etc. sont-ils appelé

151 s cette évolution est marquée dans les faits. Les États-nations sont des créations contre nature. Voyez comme ils ont coupé en quatre

152 cident ; mais plus vastes et plus réelles que les États-nations constitués partout sur un modèle emprunté au xixe siècle européen. P

153 L’Europe des régions31 Les États-nations en crise Je suis parvenu à la conviction que les hommes d’État le

154 e s’appuyer sur le réel, ils ont voulu partir des États-nations tels que les a formés le xixe siècle et achevés le totalitarisme (pl

155 ibuez-vous cette situation ? R. — Au fait que les États-nations n’ont aucunement l’intention de renoncer à leur souveraineté, bien qu

156 régions sans qu’on ait à abattre brutalement les États-nations . Un mouvement de bascule se produira lentement. À la fin, il suffira

157 ’autorité fédérale ne se formera pas tant que les États-nations seront ce qu’ils sont et que les régions ne les diviseront pas pour p

158 venir, mais déjà nous touchons au crépuscule des États-nations . — Venons-en maintenant à la Suisse. D’après ce qui a été dit aupara

159 ’au point de vue politique l’unité fondée sur les États-nations est en panne depuis vingt ans ! N’importe quel autre système d’édific

160 tèmes hypocrites et inefficaces d’alliances entre États-nations souverains qui n’admettent aucun droit supérieur à ce qu’ils décrèten

161 ant, elle doit tenir compte des obstacles que les États-nations mettent à toute stratégie écologique cohérente, c’est-à-dire transnat

162 temps et d’énergie qu’entraîne l’existence de nos États-nations , dès qu’il s’agit de collaborer pour quoi que ce soit. Laissez-moi do

163 ment : la division de l’Europe en une trentaine d’ États-nations qui tous prétendent à la souveraineté absolue. Vous ne vous sentez pa

164 en réalités fédéralistes immédiates la guerre des États-nations , perdue par tous, et la passion de la résistance européenne. Le temps

165 ution trimillénaire, et non pas dans le cadre des États-nations constitués à une époque récente, ni dans le cadre de l’humanité dans

166 ïncidé avec le territoire actuel d’un seul de nos États-nations  : au contraire, elles traversent et animent chacun d’eux, et ce serai

167 alogne, de l’Occitanie, de l’Alsace, etc. Or, les États-nations français, espagnol et anglais, qui insistent tant pour qu’on respecte

168 dans les faits, et scolaire dans les esprits. Les États-nations en tant que tels n’ont rien apporté de valable à cette culture qui a

169 ulture, ont été le ressort de notre histoire, les États-nations modernes n’ont fait que le malheur de l’Europe : ils ont produit la r

170 ant les empires neufs. La « personnalité » de nos États-nations , qu’elle soit hexagonale ou insulaire, en forme de botte ou de peau d

171 ure fédération continentale, en lieu et place des États-nations constitués au xixe siècle. On s’aperçoit alors que le fédéralisme po

172 i nationalistes. Entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité humaine des plus concrètes et le cult

173 uait le général de Gaulle, et qui serait formée d’ États-nations conservant jalousement leurs prétentions à la souveraineté absolue. J

174 nthropes. Je crois à la nécessité de défaire nos États-nations . Ou plutôt, de les dépasser, de démystifier leur sacré, de percer leu

175 nd on voudrait compter sur lui. Je ne sais si nos États-nations délimités pour la plupart au xixe et au xxe siècle se trouvent vrai

176 ce que je sais de science certaine, c’est que les États-nations n’existent pas dans l’histoire de la culture, et que le « cheminement

177 e nous devons respecter ne sont pas celles de ces États-nations nés d’hier : elles les traversent et les divisent tous également, et

178 qui réfléchit, une droite et une gauche, etc. Nos États-nations , obsédés par l’idée de « se faire respecter », oublient qu’ils n’y ar

179 ant de ne jamais toucher aux droits sacrés de vos États-nations  ! Vous savez bien que vous ne pourrez pas unir l’Europe en proclamant

180 . Il n’y a pas de pouvoir à prendre au niveau des États-nations . La seule question serait d’en créer un, au niveau des réalités de no

181 mesure de l’honnêteté des manuels imposés par les États-nations . Quant à l’Oural, ces modestes sommets et cet affluent de la Volga so

182 même supplice, il en mourut. C’est l’histoire des États-nations et de l’hospitalité presque toujours forcée qu’ils offrent à leurs et

183 amatiques, qui affectent l’être même de plusieurs États-nations européens. La Belgique est menacée d’éclatement. La Grande-Bretagne e

184 ion des plus paradoxales : c’est que, si tous les États-nations unitaires en tant que tels ont été et sont des empires manqués, à com

185 trop grands à la fois Regardons maintenant ces États-nations unitaires tels qu’ils sont dans leur être et leur agir concret, non p

186 au défi du tiers-monde, c’est-à-dire de tous ces États-nations inconsidérément multipliés sur tous les continents par le retrait des

187 ns les affaires du monde. Mais en même temps, les États-nations unitaires et centralisés — et dans la mesure même où ils sont central

188 e à formuler : Parce qu’ils sont trop petits, les États-nations devraient se fédérer à l’échelle continentale ; et parce qu’ils sont

189 rire, mais presque impossible à appliquer par nos États-nations , dirait-on. En effet, l’existence des empires de l’Est et de l’Ouest

190 sses, et bien leur en a pris. Mais les vingt-cinq États-nations européens, depuis le congrès de La Haye, 1948, n’ont pas fait un seul

191 structure, non par méchanceté ou bêtise, que les États-nations sont impropres à l’union. Leurs relations normales sont de rivalité,

192 . Le problème de l’union de l’Europe à partir des États-nations paraissant insoluble en théorie autant qu’il le reste en pratique dan

193 chercher à fonder l’union sur autre chose que les États-nations . Renoncer à résoudre le problème de l’union, c’est faire, en somme, c

194 venais d’écrire de mon côté : L’union, pour deux États-nations , n’est jamais qu’une mesure de fortune, voire un expédient désespéré

195 étudier la régionalisation des deux autres grands États-nations anciens, l’Espagne et la Grande-Bretagne ; des petits pays du Centre

196 lles sur les économies régionales, et que ses six États-nations membres y aient pris part. C’est l’arriération, le sous-développement

197 ale, nous entrons dans le crépuscule de l’ère des États-nations . Ce qui empêche la plupart des hommes d’aujourd’hui de le voir, ou d’

198 succession qu’il annonce, ce « remplacement » des États-nations par la fédération, cela ne se fera point par le jeu spontané du « mou

199 ance absolue mais illusoire dont se vantaient les États-nations . Enfin, il est une grande notion que les régions nous amèneront à met

200 sus ; d) l’agitation des ethnies brimées par les États-nations approche du degré de violence physique susceptible de réveiller et d’

201 parce qu’elle marque le dépassement de l’ère des États-nations prétendus souverains, unitaires au-dedans, diviseurs au-dehors, refus

202 e à venir composée de régions fédérées (au lieu d’ États-nations aboyant les uns contre les autres) remplit d’indignation et plus enco

203 partisans « malgré tout » d’une Europe composée d’ États-nations . Distinguons quatre groupes parmi les « difficultés » qu’ils opposent

204 icile de faire l’Europe politique sur la base des États-nations  ? Pour quelle raison ne l’a-t-on pas encore faite ? b) La vitesse du

205 se du progrès vers l’union politique à partir des États-nations souverains étant demeurée nulle depuis un quart de siècle, il serait

206 table, à plus ou moins brève échéance, des grands États-nations européens. C’est un peu ce que l’on voit se dessiner — encore un term

207 er l’État, protéger les nations, mais défaire les États-nations . Il ne faut pas détruire l’État, mais le rendre utile. Il faut distri

208 le Marché commun ne cessera d’être menacé par les États-nations , tant que ceux-ci n’auront pas renoncé au « totalitarisme » de leurs

209 ions ne sauront prétendre à l’autarcie, comme les États-nations . Elles seront des pôles de forces et des facteurs d’échanges. Leurs s

210  nations » dont parle Malraux sont en réalité les États-nations tels que les a formés le xixe siècle, et pas du tout les nations au

211 peut pas réussir l’union de l’Europe à partir des États-nations , car ce serait l’union des ennemis de l’Europe, voire des ennemis de

212 ourquoi ouvrir les frontières, si c’est aux mêmes États-nations qui les ont établies l’un contre l’autre ? Si ces gangsters n’ont pas

213 s et militaires, qu’implique la survivance de nos États-nations , il est clair que l’union de l’Europe ne peut pas se faire et ne se f

214 « croisades » qu’ils nous proposent. Deux grands États-nations centralisés ne pourraient pas se fédérer, même s’ils le désiraient tr

215 olitique homogène, dépourvu de structures, de nos États-nations , l’agressivité très normale de la jeunesse ne trouve plus à quoi s’ac

216 rope, donc si vous persistez à vouloir l’utopie d’ États-nations régnant « souverainement » sur leurs « sujets », vous irez vers des p

217 ure fédération continentale, en lieu et place des États-nations constitués au xixe siècle. On s’aperçoit alors que le fédéralisme p

218 union politique. Entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité humaine des plus concrètes et le cult

219 uait le général de Gaulle, et qui serait formée d’ États-nations conservant jalousement leurs prétentions à la souveraineté absolue. J

220 r lui. Je ne sais, n’étant pas économiste, si nos États-nations délimités pour la plupart au xixe et au xxe siècles, se trouvent vr

221 ce que je sais de science certaine, c’est que les États-nations n’existent pas dans l’histoire de la culture, et que le « cheminement

222 e nous devons respecter ne sont pas celles de ces États-nations nés d’hier : elles les traversent et les divisent tous également, et

223 t ne coïncident jamais avec aucune frontière. Nos États-nations , obsédés par l’idée de « se faire respecter », oublient qu’ils n’y ar

224 ant de ne jamais toucher aux droits sacrés de vos États-nations  ! Vous savez bien que vous ne pourrez pas unir l’Europe en proclamant

225 l’est moins parce qu’il demande qu’on dépasse les États-nations que parce qu’il pose une hiérarchie nouvelle des finalités politiques

226 e de créer une puissance nouvelle sur la base des États-nations . Or l’Europe ne pourra se fédérer que par la volonté délibérée des Eu

227 mais qui implique le démantèlement progressif des États-nations . Les régions se constitueront en nouant entre elles, par-dessus les f

228 elle ne sont imaginables. Tant qu’on laissera nos États-nations affirmer en dépit de tout leur souveraineté absolue et s’en autoriser

229 Oui, si la politique est le jeu des partis et des États-nations étiquetés de gauche et de droite, capitalistes, socialistes et fascis

230 ants, de la rivalité des partis à l’intérieur des États-nations , et du prestige moral et militaire que les États-nations tentent d’im

231 ations, et du prestige moral et militaire que les États-nations tentent d’imposer à l’extérieur. Il est donc clair qu’une Europe fédé

232 ici que la politique au sens des relations entre États-nations n’est pas démocratique et ne peut sans doute pas l’être. Elle est enc

233 ée ; elle reste liée par nature à l’existence des États-nations de formule napoléonienne ; or ceux-ci feront toujours échouer la conf

234 éry voit très bien, c’est que la politique de nos États-nations , qui refusent toute espèce d’union sous le prétexte de leur « souvera

235 ant, elle doit tenir compte des obstacles que les États-nations mettent à toute stratégie écologique cohérente, c’est-à-dire transnat

236 alte 10. L’école vous a raconté que chacun de nos États-nations correspond à une langue, à une ethnie, à un ensemble à la fois économ

237 s l’avez cru ! Vous croyez donc que chacun de nos États-nations a sa langue et que ses frontières coïncident avec son extension. Vous

238 urra jamais les fédérer, parce que nos vingt-cinq États-nations ne sauraient céder sans trahir un pouce de leur sacro-sainte souverai

239 le principe. Nous ne croyons pas à une Europe des États-nations souverains. Je l’ai souvent dit : ce serait une amicale des misanthro

240 les origines, mais qui le meut. Enfermés dans nos États-nations depuis un siècle et demi, grâce à Napoléon puis à nos écoles national

241 aire le moins possible en restant sur le plan des États-nations . C’est ce que j’attaque maintenant à boulets rouges. Comment voulez-v

242 micale. C’est exactement ce qui se passe avec les États-nations . Ils veulent garder leur souveraineté et leur indépendance comme le d

243 Italie. Cet ensemble ne correspond à aucun de nos États-nations actuels. D’autre part, je suis protestant. Voilà un autre ensemble au

244 re, qui est la raison fondamentale, génétique des États-nations . Malheureusement, beaucoup de gens conçoivent avec peine que c’est de

245 t qu’ils sont des représentants des partis ou des États-nations , ils ne sont pas des hommes politiques, ils sont des partisans ou des

246 est pas possible avec le système de découpage des États-nations , complètement arbitraire, fait au hasard des traités et des campagnes

247 esse d’enseigner que les seules réalités sont les États-nations , car ceux-ci par principe s’opposent à toute espèce d’union sérieuse,

248 te, dix. L’école nous a raconté que chacun de nos États-nations correspond à une langue, à une ethnie, à un ensemble à la fois économ

249 formation, récente nous venons de le voir, de nos États-nations . Le mot nation, natio en latin, désignait au Moyen Âge, dans une vill

250 même État. D’ailleurs, il n’est pas vrai que nos États-nations modernes correspondent à l’aire de diffusion d’une langue. Prenez la

251 les « régions frontalières » qui séparent nos 26 États-nations , des effets paralysants du stato-nationalisme, qui selon les cas inte

252 ntières d’un même État. Il n’est pas vrai que nos États-nations correspondent à l’aire de diffusion d’une langue. Dans les frontières

253 où l’impossibilité de construire l’union sur les États-nations devient flagrante, où les solutions purement économiques s’avèrent in

254 où il participait de la finalité guerrière de nos États-nations de modèle napoléonien… Quoi qu’il en soit d’ailleurs de ces critiques

255 cologie illustre aux yeux de tous le fait que nos États-nations ne correspondent plus aux réalités de la société moderne, étant à la

256 ’union de nos peuples en deçà et au-delà de leurs États-nations . Quant aux chances de réaliser ce beau programme d’écologie fédéralis

257 rès l’échec des mouvements d’union — au stade des États-nations qui se disent souverains, se veulent indépendants, et restent tout-pu

258 s 2000 un homme né avant 1900. La persistance des États-nations en 2000 impliquerait la mort de l’Europe comme entité. L’échec défini

259 commun des Six par suite du refus opposé par les États-nations à toute forme d’union efficace et au moins concurrentielle avec les S

260 tion civique de l’Europe paraît inévitable si nos États-nations persistent à refuser toute forme d’union fédérale et de distribution

261 si à s’unir, c’est-à-dire à dépasser le stade des États-nations centralisés de modèle jacobin-napoléonien, elle offre une double poss

262 les ; ou en d’autres termes : la substitution aux États-nations délimités par les arbitraires frontières politiques actuelles de rése

263 au-dessus, souffrent des mêmes défauts. Quant aux États-nations , à la fois trop grands et trop petits, leur procès n’est plus à faire

264 dustries mais bien des cadres de la vie civique : États-nations centralisés, vivant de la guerre et de la répression, ou foyers de ra

265 fédéralisme européen à base de régions (et non d’ États-nations ) qui propose le modèle d’une société nouvelle : elle aurait pour fina

266 es personnes et des groupes, non la puissance des États-nations . Hors de cela, « la Révolution » n’est que verbiage de sectaires, de

267 r retour qu’on prétend redouter… IVAu-delà des États-nations En cette fin du xxe siècle, il n’y a de révolution concevable et

268 révolution concevable et possible qu’au-delà des États-nations , malgré eux et contre eux s’il le faut. Ils empêchent tout et ne crée

269 alte 11. L’École nous a raconté que chacun de nos États-nations correspond à une langue, à une ethnie, à un ensemble à la fois économ

270 l’avons cru ! Nous croyons donc que chacun de nos États-nations a sa langue et que ses frontières coïncident avec elle. Nous croyons

271 ra jamais les fédérer, parce que leurs vingt-huit États-nations ne sauraient céder sans trahir un pouce de leur sacro-sainte souverai

272 par « nations », comme on le fait couramment, les États-nations modernes de l’Europe. La culture européenne n’est pas la somme de vin

273 ent ». La vérité que nous cachent les façades des États-nations , c’est que l’Europe est d’abord une culture, et que cette culture s’e

274 ent le principe. Je ne crois pas à une Europe des États-nations souverains, parce qu’on ne peut pas fonder l’union sur l’obstacle par

275 rait Napoléon, Hitler, ou n’importe lequel de nos États-nations s’il pouvait aller jusqu’au bout de ses ambitions monopolistes. La pl

276 -on jamais exigé une « taille européenne » de nos États-nations  ? Du Luxembourg et de la France, lequel des deux États a-t-il la tail

277 Sur le plan politique, c’est plutôt le recul. Les États-nations ne veulent pas abandonner une parcelle de leur souveraineté. La caren

278 politique énergétique européenne démontre que les États-nations sont incapables de résoudre un tel problème, comme ils sont impuissan

279 les problèmes fondamentaux de sa vie. Ce que les États-nations ne font pas. La participation, l’autogestion civique exige de petites

280 ultinationales ? Vous dénoncez l’existence des États-nations comme une entrave à l’engagement des citoyens dans leurs communautés

281 onomique coïncide avec les frontières d’un de nos États-nations , frontières qui ont été fixées au hasard des guerres et des traités s

282 nes et des groupes, non la puissance horrible des États-nations . Et ce que nous attendons du meilleur écrivain, c’est qu’il fasse con

283 comme disait Churchill à Zurich, sur la base des États-nations souverains — et qu’ensuite on irait plus loin. Or nous n’avons pas pr

284 par excellence à toute union. Faire l’Europe des États-nations , l’Europe des patries ou l’Europe des États, c’est ce que l’on nomme

285 açant chaque terme par sa définition. L’union des États-nations , ce serait une amicale des misanthropes. Cela peut s’écrire, non se f

286 ou « découpées » aux dépens d’un ou de plusieurs États-nations . Justement pas ! C’est repérer une série de problèmes et de réalités

287 e les structures et le mode de fonctionnement des États-nations existants. Or, on s’accorde de plus en plus à penser que, sans change

288 nt dans un laps de temps prévisible au régime des États-nations . Citons ici les passages les plus caractéristiques du chapitre III (p

289 rd’hui nous tenons pour acquise la légitimité des États-nations existant en Europe occidentale… Certains d’entre eux remontent à plus

290 remontent à plusieurs siècles. L’existence de ces États-nations nous paraît tellement normale qu’il nous arrive d’oublier que leurs f

291 ssir. Les raisons essentielles de l’existence des États-nations européens sont en train de disparaître ; il se peut qu’elles soient h

292 lors être remplacées. […] une Europe constituée d’ États-nations éclatés pourrait former une communauté politique plus effective que l

293 ffective que le système actuel. Traduisons : les États-nations éclatés ne sont autre que les régions. L’avenir serait donc à l’Europ

294 ns l’État totalitaire l’achèvement logique de nos États-nations , lesquels se sont constitués depuis cent-cinquante ans aux dépens des

295 dangereusement simple. Les responsables sont les États-nations , nés et multipliés sur toute la terre, au xxe siècle. Ce sont eux se

296 en avons persuadé la terre entière ; environ 150 États-nations , dont les deux tiers sont nés au xxe siècle. Ils se touchent tous :

297 ies, des nations ou des États, bref, l’Europe des États-nations , on ne la fera jamais : c’est un cercle carré. La réunion de Washingt

298 mes yeux parfaitement superflue. Cette Europe des États-nations , je l’ai baptisée depuis longtemps l’amicale des misanthropes. Cela p

299 nne. Une Europe fédérale, au-dessus du niveau des États-nations , suppose, appelle et implique des régions au-dessous de ce niveau. Tr

300 pour animer la vie civique de leurs régions, les États-nations sont condamnés par toute l’évolution du monde moderne. Le général de

301 subordonnées : fonction militaire dans le cas des États-nations , linguistique dans le cas des ethnies, économique dans le cas des « r

302 r. Si l’Europe devait consister en une centaine d’ États-nations en réduction, je serais contre, intégralement. Les régions ne seront

303 ntégralement. Les régions ne seront pas de petits États-nations , ajoutant à l’absurdité de frontières communes imposées à des réalité

304  remontent ». On ne fera jamais l’Europe avec les États-nations . Donc, on la fera avec les régions. Comment voyez-vous la montée de l

305 sure que les frontières se dévalorisent entre nos États-nations , les régions resurgissent. Il y a en effet deux types de régions : le

306 tout prix. Je pense que faire en Europe 300 mini États-nations , au lieu de 25 États-nations serait aggraver le mal « stato-national 

307 e en Europe 300 mini États-nations, au lieu de 25 États-nations serait aggraver le mal « stato-national » d’une manière absolument in

308 elle je voudrais insister : les frontières de nos États-nations sont indéfendables aujourd’hui. Bidault les a appelées « des cicatric

309 e association des différents États ? L’Europe des États-nations , c’est un cercle carré, c’est une impossibilité, c’est ce que j’ai ap

310 e amicale. Or depuis 25 ans, les ministres de nos États-nations prétendent vouloir faire l’Europe. Dans ces conditions nous sommes de

311 ait l’Europe et il faut abandonner la formule des États-nations à souveraineté illimitée et se tourner vers les régions. Ou bien il f

312 e ne pense pas du tout qu’il faille renverser les États-nations , ni qu’on puisse faire l’Europe d’une manière violente ou révolutionn

313 une Europe des réalités. À mon sens l’Europe des États-nations est une Europe des mythes, puisqu’elle repose sur le mythe de la souv

314 e doit être ? Ce qu’il y a de plus grave dans les États-nations actuels, c’est surtout qu’ils laissent le citoyen dans un vide civiqu

315 ncipal motif de faire des régions. Je dis que les États-nations sont trop petits à l’échelle internationale, mais trop grands pour an

316 internationale » qui semble remettre en cause les États-nations , celle des sociétés multinationales. En effet, si l’État-nation n’éta

317 grand qu’il y a des sociétés multinationales. Les États-nations ont n’importe quelles dimensions, au hasard des traités et des guerre

318 continental qui serait bien supérieur à celui des États-nations , et l’autre serait le pouvoir des régions parce que les régions serai

319 rresponsables, et que les dimensions mêmes de nos États-nations et de nos villes les font échapper à nos prises, et rendent vaine not

320 rresponsables, et que les dimensions mêmes de nos États-nations et de nos villes les font échapper à nos prises, et rendent vaine not

321 talières autant qu’intérieures, « substituées aux États-nations comme unités sociales de base, au sein desquelles le citoyen puisse s

322 nt simple, elle aussi : les responsables sont les États-nations dont les premiers sont apparus au début de cette même période, qui se

323 xception des trois Super-Puissances, aucun de nos États-nations n’a les dimensions nécessaires (économiques et militaires) pour jouer

324 terre ne dépendent pas de l’homme, tandis que les États-nations sont nés de nos œuvres… Par ailleurs je reçois l’adhésion chaleureuse

325 ritoriales ni à la puissance politique des grands États-nations modernes. En revanche la langue, qui est l’âme de toute culture, ne c

326 le Québec. Les frontières des quelque vingt-huit États-nations qui divisent l’Europe ont en moyenne, quant à leur tracé actuel, un p

327 guerres passées et en vue de guerres à venir. Les États-nations ne peuvent éluder leur responsabilité après deux siècles de droit abs

328 les Européens ne s’uniront jamais sur la base des États-nations , c’est-à-dire sur la base de l’obstacle majeur à toute union. Le prog

329 s et forts. Il s’agit, dans le cadre branlant des États-nations subsistants, de construire, de fomenter, d’animer des régions en tant

330 où il participait de la finalité guerrière de nos États-nations de modèle napoléonien. »133 Mais une fois reconnues ces limites à l’

331 opéen. Les Nations unies comptent aujourd’hui 153 États-nations , dont les 4/5e ont moins de 30 ans d’âge et n’en sont que plus aptes

332  » politiques, — la possession par une centaine d’ États-nations de centrales nucléaires, et donc, à bref délai, de bombes atomiques,

333 e dogme de la souveraineté nationale interdit aux États-nations de répondre victorieusement aux défis mortels qu’on vient de citer145

334 éens ne parviennent pas à s’unir au-delà de leurs États-nations , ni à résoudre le complexe systémique de leurs problèmes économiques-

335 si d’une Europe fédérée au-delà et en deçà de ses États-nations serait susceptible d’exercer sur le tiers-monde une influence décisiv

336 ique de l’Afrique et de l’Asie du Sud-Est par les États-nations européens commence vers 1872, pour atteindre son plein vers 1910. La

337 liée à sa responsabilité que j’oppose à tous les États-nations l’idée de communauté régionale. Même si la voix porte aujourd’hui bea

338 gereusement simple. Les responsables sont les 150 États-nations qui se partagent aujourd’hui la totalité (sans nul reste) des territo

339 . Mais les défendre contre quoi ? Contre d’autres États-nations  ? C’est le cercle vicieux dont il s’agit de sortir. Il faut que ses a

340 git pas de créer des régions qui soient de petits États-nations  » (septembre 1975)r Ne risque-t-on pas de remplacer un chauvinisme

341 git pas de créer des régions qui soient de petits États-nations . Ce serait bien pire que les grands. Ce seraient les défauts des gran

342 de principe, mais en fait non, que réitèrent les États-nations lorsqu’il s’agit de construire des instruments communs de science, d’

343 n, n’est-il pas urgent et vital de substituer aux États-nations souverains des pléiades de régions ou de très petits États « incapabl

344 de la centralisation et de la création des grands États-nations . (J’appelle État-nation la mainmise d’un appareil étatique sur l’ense

345 traversé à peu près indemne la période des grands États-nations . Les Suisses d’aujourd’hui ne le comprennent malheureusement pas tous

346 Elle deviendrait semblable à n’importe lequel des États-nations actuels, dont l’idéal est le nivellement universel, parce qu’il est p