1 ces généreux pluriels n’ont pas empêché certains lecteurs d’Europe — j’en ai reçu maints témoignages — de voir dans le début de

2 t « nous », sont de nature à induire en erreur un lecteur qui ignorerait — ce dont vous vous souvenez sans doute aussi bien que

3 je veux dissiper, c’est le malaise créé chez vos lecteurs , — que vous l’ayez ou non voulu, par la première partie de votre étud

4 reste, je ne puis mieux faire que de renvoyer ces lecteurs à l’article de Jean-Richard Bloch, que l’on trouvera vingt pages avan

5 répète inlassablement Kierkegaard. C’est de toi, lecteur , qu’il s’agit, et non pas d’un auteur nouveau. Koch n’a pas simplifié

6 ien de paysans, combien d’intellectuels parmi les lecteurs de Commune ? j. Rougemont Denis de, « Pour qui écrivez-vous ? », C

7 sans illusions. II. Qu’avons-nous fait ? Le lecteur voudra bien considérer que ce qu’on vient de lui dire n’est pas origi

8 ent, peut-être, d’indiquer à l’imagination de mon lecteur quelques-unes des perspectives qui rayonnent autour du mystère dont j

9 et développe. Je voudrais maintenant entraîner le lecteur dans une brève incursion à travers ces domaines que l’on pourrait nom

10 aste, risquent de paraître assez “hermétiques” au lecteur peu familiarisé avec cet ordre de spéculations. Certains mots employé

11 ir ; ce qui l’amuse, c’est peut-être zéro pour le lecteur . S’il a le droit de déconcerter, c’est pour mieux souligner ce qu’il