1 s frontières nos corps sont dans l’autre nuit mais c’est ici que je t’ai touchée pour la première fois Ainsi C

2 i n’acceptent pas de crever de faim en douceur. ⁂ Mais cette action très particulière de la non-violence mérite un examen pl

3 e, et en France on ne se tue plus que par amour. ( Mais à Moscou, les petits Russes naissent avec un couteau entre les dents.

4 e envergure n’auraient pas de quoi nous troubler. Mais il arrive que l’ordre bourgeois, protecteur de la non-violence chère

5 ns l’ordre matériel. Suites encore imprévisibles, mais qu’il nous appartient, dès maintenant, d’orienter. Sans doute est-il

6 de la Révolution. Il est des crises nécessaires1. Mais c’est à nous précisément de préparer les voies que la force nouvelle,

7 Elles ont été livrées à la police ou à la foule. Mais nous qui le savons, c’est à nous qu’il incombe, dès maintenant, de pr

8 ante. Non, la Révolution n’est pas le sang versé. Mais nous disons qu’il est plus sain d’être blessé que lentement stérilisé

9 » ne sera jamais supprimée dans l’œuvre humaine3. Mais la santé révolutionnaire consiste à faire apparaître, fût-ce brutalem

10 si dur que la bataille d’hommes », écrit Rimbaud. Mais le bourgeois qui ne s’en doute guère confond la violence avec la brut

11 ste stérilisée pour un grand nombre de saisons. ⁂ Mais revenons à notre interviewé. Nous allions oublier les derniers mots d

12 Certes, ils sont conformistes pis qu’à la gauche, mais pas plus loin comme disait l’autre. Ils n’ont pas le format physique

13 s notre violence personnelle, réelle, imparfaite, mais féconde. Nous prouverons le mouvement en marchant, quitte à marcher d

14 . Seule elle sera capable d’entraîner les masses. Mais en voilà assez, n’abusons pas des vérités premières, encore que la pe

15 naire, c’est-à-dire sur la jeunesse de la nation. Mais la jeunesse française existe-t-elle ? On put le croire vers 1925. C’é

16 oque ; et c’eût été le premier pas vers le salut. Mais les uns se perdirent en eux-mêmes, les autres dans on ne sait quelles

17 dé l’autorité de la France dans le monde moderne. Mais la démocratie l’a sabotée, ruinée et trahie. De la personne elle a fa

18 onse ne prendra pas la forme d’une justification, mais d’une accusation. Au nom de la personne, seul fondement de l’universe

19 cette formule, qui a le mérite de la simplicité. Mais nous disons que le commencement du désordre n’est pas dans les faits

20 frons, n’est pas dans le machinisme, par exemple, mais bien dans les doctrines qui ont assuré le développement actuel du mac

21 re, le résoudre. Ils se disputent sur la manière. Mais leur dispute se passe sur un plan où elle est par définition sans iss

22 e combattrons pas le Parlement avec des discours, mais bien en créant un monde où il apparaîtra sous son vrai jour, comme le

23 inhumaine, et cela non pas à cause de la machine, mais parce qu’aucun contrôle humain, aucune doctrine totale et transcendan

24 octrinale et révolutionnaire, sorte de Komintern, mais dépourvu de pouvoir économique4. Dans le domaine économique, nous rev

25 pect de toute révolution est dans un renoncement. Mais pour que l’acte soit réel, encore faut-il une doctrine et des institu

26 omplissent un acte de renoncement aux privilèges. Mais à leurs côtés, se dressent des gens qui, eux, ne comptent renoncer à

27 la bourgeoisie du xixe siècle. Des privilèges ? Mais tous les hommes ou presque en demandent. Seulement, il en est d’injus

28 e historique ne peut que rendre compte du passé — mais seul l’acte créateur opère le changement de plan et permet d’institue

29 Jardin, Claude Chevalley. 4. La seule réalité, mais indestructible — qui demeure à la Nation, une fois l’État supprimé, u

30 ières, on peut dire qu’elles seront universelles, mais particulières. Alors seulement, au lieu de s’entrechoquer, elles devr

31 uleversé les mœurs au moment où éclata la guerre, mais qui n’avait pas encore trouvé, à cette époque, une forme politique ad

32 elle qui constitue leur parenté la plus profonde. Mais il y a entre ces trois « dictatures de la masse » une autre ressembla

33 , sans doute moins essentielle, toute provisoire, mais qui frappe plus facilement l’observateur sensible aux atmosphères. C’

34 r avec un scepticisme plus ou moins sympathique ; mais elle n’avait pas répondu au défi qu’ils lui adressaient. MM. Dupuis e

35 . Ils ont voulu faire œuvre d’information d’abord mais aussi de critique constructive, et ils s’expliquent très franchement

36 à cause d’eux — ne sauraient être mises en doute. Mais qu’adviendra-t-il, le jour peut-être prochain où ces jeunes hommes s’

37 arl Koch d’intelligence avec l’assesseur Wilhelm. Mais voilà justement ce qu’il nous faut. Du personnage complexe de Kierkeg

38 ique et retors à la fois du Journal du Séducteur. Mais Kierkegaard est surtout un chrétien, et c’est ce qu’il eût fallu mont

39 ssurant, certes, et d’une trempe exceptionnelle ; mais non tant qu’il ne puisse « édifier » — pour user d’un vocable auquel

40 des systèmes, aux amateurs d’élégances formelles, mais qu’il saura certainement émouvoir ceux qui cherchent à vivre leur pen

41 nt à vivre leur pensée. « Non point l’admiration, mais l’acte ! », répète inlassablement Kierkegaard. C’est de toi, lecteur,

42 mplifié ce qui n’est pas simple chez Kierkegaard, mais il a su le décrire sans pédantisme et sans littérature. Tant de biogr

43 r modèle. Modeste et sûr, celui-ci nous aidera. ⁂ Mais une fois rétablie la perspective hors de laquelle il est impossible d

44 -même le « témoin de la vérité » qu’il annonçait, mais resta simplement « un poète ». Double reproche, plus grave que Koch n

45 ant », s’écrie Carl Koch, visiblement scandalisé. Mais où est le critère, et qui juge ? Nicodème aussi estimait qu’une telle

46 ue le contraire du péché « ce n’est pas la vertu, mais la foi ». C’est une étrange confusion que de baptiser ascétisme une a

47 e » qui veut que l’homme soit sauvé par sa perte. Mais que vient faite ici cette ardeur de durer, de penser, de trouver des

48 pre au plus à écœurer celui qui veut non la durée mais l’éternel, non la raison mais la révélation, non la pensée qui s’arrê

49 i veut non la durée mais l’éternel, non la raison mais la révélation, non la pensée qui s’arrête à l’utile mais celle-là seu

50 révélation, non la pensée qui s’arrête à l’utile mais celle-là seule qui mène au terme extrême : car « la plus haute passio

51 à Kierkegaard de n’avoir pas incarné sa doctrine. Mais quelle était son exigence ? Nos vérités nous justifient, parce qu’ell

52 ustifient, parce qu’elles nous sont accessibles ; mais la vérité nous accuse, parce que nos désirs sont menteurs. N’est pas

53 si d’être « un poète et un penseur particulier ». Mais ce poète, ce penseur, dont on peut dire qu’il mourut en martyr9 d’avo

54 ie. Le seul fait, c’est la foi qui soutient tout. Mais peu l’ont vu. 8. « Le christianisme du Nouveau Testament n’existe pa

55 dit-il, il devra poursuivre sa lutte religieuse, mais elle s’en trouvera affaiblie ; au contraire, sa mort lui assurera une

56 r entendre, amis que ma parole n’atteindrait pas, mais ce message. J’écris pour ceux qui attendent courageusement une répons

57 re acte, humble et violent. Voilà ce que je veux. Mais je ne sais pas ce que je puis. Je ne sais pas pour combien d’hommes,

58 ir pour quelle espèce d’hommes on écrit, en fait, mais il faudrait des statistiques difficiles à établir. Par exemple : comb

59 même quelques députés.) On répondit à Berdiaev : mais nous avons Dandieu… Il nous reste, du moins, sa dernière œuvre. Aussi

60 es neuves — une nouvelle position des problèmes — mais aussi quelques solutions fort importantes. Indiquons simplement, ici,

61 ries marxistes dans leur domaine de prédilection. Mais voilà qui est plus important : elle se révèle immédiatement réalisabl

62 habituel sur l’esprit » n’a jamais été son fait, mais bien celui, intéressé, de certains de ses adversaires, de certains de

63 i détendu le ressort de la Révolution nécessaire. Mais qu’est-ce que cette définition, sinon celle même du vieil individu id

64 it-on, ne peut être qu’un symbole de son argent.) Mais ce que je sais, c’est que l’homme tout court, ou même l’homme noble,

65 ue pose ce livre, sur le plan philosophique. 14. Mais le concret, c’est l’acte justement ! et non pas un donné « objectif »

66 dont la mesure n’est pas dans le présent injuste, mais dans le futur libérateur. Politique millénariste. À droite, on dit qu

67 c’est qu’il croit, c’est qu’il est dans la foi ; mais être dans la foi, c’est faire la volonté de Dieu, c’est agir, c’est d

68 aît et saisit l’homme dans sa condition actuelle. Mais il faut savoir aussi qu’elle est intenable, parce que les ordres de l

69 yant, il ne s’agit, d’abord, que d’un ordre reçu. Mais dès que l’ordre est véritablement reçu, et accepté, il s’agit de l’ex

70 une politique est dans l’histoire, dans la durée. Mais il faut que l’ordre reçu s’insère aussitôt dans l’histoire ; et le pr

71 inséparable. Il est donc non seulement possible, mais nécessaire, que le chrétien prenne position en présence des partis po

72 ait que sa doctrine n’a pas à expliquer le monde, mais à le transformer — seulement, il sait que cette transformation s’appe

73 e véritable. Certes, nous sommes dans l’histoire, mais non pas comme la subissant. Nous sommes au monde comme n’étant pas du

74 monde comme n’étant pas du monde ; dans le péché, mais comme ayant reçu la promesse d’être sauvés de son empire. L’action po

75 t nécessaire, comme manger, travailler et penser, mais jamais un système politique ni aucune synthèse humaine n’aura de droi

76 s que le croyant doive s’isoler de la communauté, mais bien que la communauté doit toujours être subordonnée à cette fin la

77 érieurs de la personne par rapport à l’ensemble ; mais encore il pourra et devra affirmer que la seule communauté réelle et

78 ni gauche. Pessimisme quant aux fins terrestres, mais impliquant l’activité de l’homme considérée comme un service nécessai

79 e. (On n’enquête pas sur la doctrine chrétienne.) Mais la disposition de ces évidences va peut-être nous permettre de situer

80 vec celle de l’État, en témoignent avec évidence. Mais , d’autre part, le « politique d’abord » de Maurras, l’insistance mise

81 , pour ceux d’abord qui en prennent l’initiative. Mais ici je poserais une question inverse de celle que je posais à l’Assoc

82 i transcendent le plan de toute doctrine sociale. Mais il fallait en parler ici : elle marque le pôle du refus, dans notre «

83 nnées pour des doctrines de droite, ou de gauche. Mais c’est précisément ce genre d’adhésion sentimentale que les deux group

84 sur une mystique de race, de classe ou de parti, mais sur un sens concret des responsabilités personnelles. Ces refus et ce

85 oppement de la crise confirmera leurs prévisions. Mais il ne suffit pas qu’un point de départ soit juste. Il faut encore par

86 érateurs. Rien non plus pour flatter la jeunesse, mais la jeunesse qu’ils ont atteinte n’est pas celle qui voulait être flat

87 ne sont pas ceux qui disent Esprit ! Esprit !… » Mais tandis que l’Ordre nouveau évite l’emploi fort équivoque du mot Espri

88 ur un chrétien, l’illusion dernière de l’orgueil. Mais ces obstacles, ces divergences, le protestant les retrouverait aggrav

89 e à la vertu d’une théologie fidèle à la Réforme. Mais , justement, cette théologie nous ordonne d’agir, et de nous engager.

90 tution a pu rendre méfiants certains économistes. Mais déjà toute une équipe d’ingénieurs s’est attachée à chiffrer et à déf

91 tions… Arguments justes peut-être, pour certains, mais qui ne sont pas à l’échelle du phénomène qu’on voudrait expliquer. A-

92 rd par leur opposition à l’ordre qui les moleste. Mais il s’agit ici de gens habitués à conduire leurs affaires. Ils ne se c

93 urra se résoudre l’angoissant problème des cités. Mais il faudrait d’abord transformer la province et la rendre habitable… I

94 ion de l’expliquer, moins encore de le démontrer. Mais seulement, peut-être, d’indiquer à l’imagination de mon lecteur quelq

95 nt distincts, sans lesquels il n’est pas d’amour. Mais si leur être est justement l’amour ? Peut-on les isoler sans du même

96 aissaient précisément les premiers psychologues ! Mais aux dépens de quoi s’installaient-ils ? Entre l’aspect spirituel et l

97 e leur permettre, pensait-il, de « s’expliquer », mais comme on fait devant un tribunal, — et ce n’était pas leur coutume… L

98 our une paix qui n’était rien que leur faiblesse. Mais aujourd’hui qu’ils relèvent la tête, le psychologue se voit en mauvai

99 a démontré que la vision n’est pas une sensation, mais un décret de l’intellect. Il n’y a pas de sensations, il n’y a pas d’

100 ensée. Voir, c’est porter un jugement distinctif. Mais , alors, deux questions se posent : d’où vient l’œil ? À quoi tend le

101 ophétie, est dominée par l’audition de la Parole. Mais la métaphysique de la Nouvelle Alliance, qui est celle de l’Incarnati

102 ns comme dans un miroir et d’une manière obscure, mais alors nous verrons face à face ; aujourd’hui je connais en partie, ma

103 s face à face ; aujourd’hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j’ai été connu. » (I Cor. 13.12) À la quest

104 mière (physique) On ne voit que ce qui est vu. Mais peut-être faut-il aller plus loin : on ne voit rien que ce qui voit.

105 hange. « Car les choses visibles sont passagères, mais seules les invisibles sont éternelles ». (II Cor. 4.18) Or nous savon

106 e « profondeur » ou plus rien n’arrête la parole. Mais les mystiques et les poètes ont, de tout temps, depuis l’Incarnation,

107 regarde : voir Dieu, c’est être regardé par lui. Mais alors, c’est aussi être aimé, et c’est se rendre à la transformation

108 éternelle, négation de l’incarnation ? Nullement, mais accomplissement, et splendeur de ce qui n’est pour nous qu’ombre et r

109 t et trouble. « Aujourd’hui je connais en partie, mais alors je connaîtrai comme j’ai été connu ». Cet alors est la plénitud

110 a frontière de la mort et de la vie ; et la nier, mais au nom de la foi, c’est du même coup la connaître dans sa significati

111 la forme pure est celle de l’idée platonicienne. Mais dans le monde de l’incarnation — le monde chrétien —, la forme pure e

112 c’est aller au-delà des « apparences actuelles », mais dans les lignes de la création. L’imagination de la forme saisit d’ab

113 sit d’abord la loi de formation ; et c’est alors, mais alors seulement, qu’elle peut poursuivre sans s’égarer dans la nuit.

114 ation de la forme est sympathie avec la création. Mais nous tenons ici la clef du monde de l’incarnation, le secret de l’ima

115 rait constituer le centre ni le fondement causal, mais au sein duquel elle demeure cependant le cas privilégié par excellenc

116 s yeux non plus sur les idées en tant que telles, mais bien sur les idées en tant qu’agies, — sur les formes. Second princip

117 la vois même promise à une prochaine renaissance. Mais il importe d’en marquer le danger, disons plus : le péché, qui l’a st

118 ouissait la condition essentiellement dramatique. Mais je ne puis m’étendre davantage sur cet aspect du romantisme, qui le d

119 iste classique détaille admirablement les motifs, mais ce faisant, il détend les ressorts de l’imprévisible événement — tens

120 imace, ce qu’on nomme « l’extérieur » de l’homme, mais non pas son visage. Pour lui comme pour tous les autres (à l’exceptio

121 voit des types, le physionomiste, des créatures. Mais nous vivons dans un monde sans mesures, sans barrières sociales, sans

122 retombe au pouvoir de la raison et de Descartes. Mais passons de l’autre côté : chez les Allemands les moins suspects de sa

123 war doch so schön ! « Ô mes yeux bienheureux ! » Mais les pauvres yeux douloureux de Nietzsche, non moins que ceux de Goeth

124 par les travaux de la psychologie de laboratoire. Mais presque toutes les interprétations qui ont eu cours dans ce domaine,

125 paraisse le moins du monde nuisible au mouvement, mais nous croyons avoir, pour le moment, tout autre chose à faire. Dans le

126 oncées. (Voir notre Lettre à Hitler par exemple.) Mais ce n’est pas en exauçant des vœux, d’ailleurs humainement sympathique

127 un succès d’estime, auprès des esprits pondérés, mais un succès constructif, révolutionnaire, et qui se confondra nécessair

128 res poursuivent par des voies tactiques opposées ( mais en apparence seulement) un seul et même but concret : ils veulent une

129 Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre… » Mais encore faut-il entreprendre. D’abord servir, sachant que c’est inutil

130 utile ; ensuite persévérer, malgré les résultats. Mais je crains bien qu’une humeur espagnole pousse Montherlant à préférer

131 des deux qui est vrai. L’œuvre avant tout ? Oui, mais toute œuvre est une action, et c’est le contenu de cette œuvre, ou l’

132 ait qu’il n’écrit pas pour défendre ceci ou cela, mais parce qu’il a envie d’écrire. (On le lui pardonne mieux qu’à d’autres

133 s’agit simplement de ce qui peut amuser l’auteur. Mais « un écrivain digne de ce nom » ne va pas, pour prendre un exemple, d

134 gime de son âme. » Cela n’est pas de Montherlant, mais bien du Prince de Ligne, on pourrait s’y tromper. Montherlant, qu’on

135 s, il y a toutes les différences que l’on voudra, mais pas si fortes qu’elles ne nous permettent de prendre une vue plus jus

136 ste aussi, et il faut souligner ce dernier trait. Mais comparez leur « écriture », c’est amusant. Et je leur vois, devant ce