1 terrogé M. Durand-Dupont. — Pourquoi n’êtes-vous pas révolutionnaire ? M. Durand-Dupont ne s’est pas fait prier pour nous

2 s pas révolutionnaire ? M. Durand-Dupont ne s’est pas fait prier pour nous répondre. Il est curieux de tout ce que font « l

3 ssi. Du moins il l’affirme. — Pourquoi je ne suis pas révolutionnaire ? nous a-t-il déclaré — Parce que je suis un honnête

4 éraux, ennemi de toute violence, et qui ne ferait pas de mal à une mouche. ⁂ Des millions de gens vous répondront cela. De

5 n vérité, la force de l’anti-révolution ne réside pas dans l’argumentation des philosophes chargés d’illustrer à ses propre

6 e je suis un honnête homme… » Et d’abord il n’y a pas d’honnêtes gens. L’honnêteté est une vertu héroïque et qui suppose un

7 argée de réprimer violemment ceux qui n’acceptent pas de crever de faim en douceur. ⁂ Mais cette action très particulière d

8 à d’autres, et par d’autres, ce qu’il ne voudrait pas faire, ni subir. C’est-à-dire qu’il se décide pour la police contre l

9 ait à Genève : tout est affaire de mots. Il n’y a pas de « guerre » en Chine, l’ordre règne à Varsovie, et en France on ne

10 olences épisodiques de cette envergure n’auraient pas de quoi nous troubler. Mais il arrive que l’ordre bourgeois, protecte

11 surde, dénaturée et hypocrite, nous ne défendrons pas les vertus d’une illusoire non-violence : ce serait en réalité faire

12 s yeux de décadentisme bourgeois. Nous ne prenons pas à la légère le drame de la Révolution. Il est des crises nécessaires1

13 e l’hypocrisie régnante. Non, la Révolution n’est pas le sang versé. Mais nous disons qu’il est plus sain d’être blessé que

14 re blessé que lentement stérilisé. Nous ne sommes pas idéalistes : l’« imperfection naturelle » ne sera jamais supprimée da

15 cette brutalité dans tous les cas où elle ne sert pas à assurer sa sécurité. Encore ne l’utilise-t-il pas lui-même dans ces

16 s à assurer sa sécurité. Encore ne l’utilise-t-il pas lui-même dans ces cas. En effet, ce qui lui répugne le plus, dans la

17 herchait à nous persuader. 6. « … qu’il ne ferait pas de mal à une mouche. » Peut-être est-il prudent de corriger cette exa

18 propos du bourgeois, disait un jour : « Il n’est pas d’une méchanceté cérastoïde. Il ne ferait pas de mal à un lion. » 1

19 est pas d’une méchanceté cérastoïde. Il ne ferait pas de mal à un lion. » 1. Interventions chirurgicales. 2. Aron et Dan

20 res au contraire un prétexte par trop facile à ne pas prendre place à nos côtés. Il s’agit de ce que nous baptiserons le pe

21 on nombre de révolutionnaires qui ne paraissent «  pas très comme il faut », et, pour tout dire, « confusionnistes » à ces t

22 s, ils sont conformistes pis qu’à la gauche, mais pas plus loin comme disait l’autre. Ils n’ont pas le format physique et m

23 ais pas plus loin comme disait l’autre. Ils n’ont pas le format physique et moral nécessaire pour intégrer, rejeter, recrée

24 utions d’hier et leurs leçons. Ne nous y trompons pas  : leur refus de penser par eux-mêmes en fonction des nécessités concr

25 ourvue de violence. Nous sommes bien décidés à ne pas rancir dans une doctrine donnée. La seule pureté vraiment révolutionn

26 ce spirituelle créatrice ; nous ne nous lasserons pas de le redire. Il y a des petits malins qui ont trouvé le joint ; pour

27 l’heure elles sont vitales, peu importe. Ce n’est pas la pureté d’une conception cohérente et rationnelle que nous défendon

28 raîner les masses. Mais en voilà assez, n’abusons pas des vérités premières, encore que la pensée bourgeoise contemporaine,

29 poursuivent l’humanité de sarcasmes qu’ils n’ont pas inventés, car la véritable invective n’est qu’une forme polémique de

30 lait-il perdre une page à dire qu’ils ne méritent pas de vous dégoûter de la Révolution, jeunes gens que la violence possèd

31 ain front unique (15 février 1933)d e Ce n’est pas , Nizan, une querelle de personnes que je veux vous faire. Vous parlez

32  » et les « ramasseurs de disciples ». Ne perdons pas notre temps à polémiquer sur des épithètes passe-partout. Je voudrais

33 attentif à ceci : que ces généreux pluriels n’ont pas empêché certains lecteurs d’Europe — j’en ai reçu maints témoignages

34 e plus qu’à moi, je l’avoue, et je n’en persistai pas moins à souligner sa rupture dans mes conclusions. NRF p. 838). Bre

35 e plus indésirable qu’impossible. Je ne répondrai pas ici à votre accusation de fascisme, je sais trop bien que, sous la pl

36 et concrète de l’époque ; et c’eût été le premier pas vers le salut. Mais les uns se perdirent en eux-mêmes, les autres dan

37 ’inquiétude à la Légion d’honneur, la route n’est pas si pénible qu’on peut le croire : elle comporte moins de sacrifices q

38 ns sont justifiés à nous jeter. Nous ne le ferons pas en défendant des institutions démocratiques qui sont le témoignage de

39 témoignage de notre démission ; nous ne le ferons pas en nous mettant à la remorque du marxisme, fils d’une démocratie exsa

40 sme traître à la patrie. Notre réponse ne prendra pas la forme d’une justification, mais d’une accusation. Au nom de la per

41 et leurs guerres. Ainsi notre accusation ne sera pas l’égoïste résistance du bien « particulier » au bien public, l’égoïst

42 ème. Ces massacres pour des gros sous ne méritent pas le nom de guerre. Nous réservons ce nom pour désigner les luttes réel

43 cembre 1933)h Le groupe de l’Ordre nouveau n’a pas fait jusqu’ici beaucoup de bruit sur les places. C’est que nous somme

44 nous disons que le commencement du désordre n’est pas dans les faits matériels dont nous souffrons, n’est pas dans le machi

45 ns les faits matériels dont nous souffrons, n’est pas dans le machinisme, par exemple, mais bien dans les doctrines qui ont

46 Nous définissons la personne comme un acte et non pas comme un donné physique ou moral, matériel ou abstrait. La personne,

47 pposition au parlementarisme. Nous ne combattrons pas le Parlement avec des discours, mais bien en créant un monde où il ap

48 que d’une économie devenue inhumaine, et cela non pas à cause de la machine, mais parce qu’aucun contrôle humain, aucune do

49 chez les intellectuels.5 Peut-être ne serait-il pas inutile, pour conclure, de dégager clairement les thèses impliquées d

50 ns de combat : 1° « Sans théorie révolutionnaire, pas d’action révolutionnaire. On ne saurait trop insister sur cette vérit

51 902.) 2° Dans l’état présent des choses, il n’y a pas d’ordre concevable sur le plan capitaliste, au déterminisme duquel le

52 e, au déterminisme duquel les soviets n’échappent pas . 3° La dialectique historique ne peut que rendre compte du passé — ma

53 s au moment où éclata la guerre, mais qui n’avait pas encore trouvé, à cette époque, une forme politique adéquate. Cette « 

54 sme plus ou moins sympathique ; mais elle n’avait pas répondu au défi qu’ils lui adressaient. MM. Dupuis et Marc comblent a

55  » bouleversé un ordre social, qu’elles n’étaient pas encore en mesure de rénover radicalement. Mal préparées, dans la fièv

56 oir de situations économiques qui ne permettaient pas d’élaborer avec la lucidité nécessaire des solutions vraiment neuves

57 u terme, que conformistes. Leur conformisme n’est pas celui des jeunes bourgeois, qui s’accommode fort bien d’une « rouspét

58 e remède ? Les auteurs de Jeune Europe n’hésitent pas à le voir dans l’esprit libertaire et « personnaliste » de la France,

59 es. Au reste, René Dupuis et Alexandre Marc n’ont pas écrit un livre de doctrine. S’adressant au grand public avec autant d

60 posé judicieux, parfois même bonhomique. Ce n’est pas le moindre intérêt du livre. Kierkegaard a personnifié dans les Stade

61 pour les subtilités du « Séducteur », et qui n’a pas la tête philosophique. J’ai peut-être tort de penser qu’on aurait pu

62 pu s’y prendre autrement. Après tout, il ne faut pas souhaiter à Kierkegaard une introduction systématique et qui épuise t

63 aard. C’est de toi, lecteur, qu’il s’agit, et non pas d’un auteur nouveau. Koch n’a pas simplifié ce qui n’est pas simple c

64 s’agit, et non pas d’un auteur nouveau. Koch n’a pas simplifié ce qui n’est pas simple chez Kierkegaard, mais il a su le d

65 teur nouveau. Koch n’a pas simplifié ce qui n’est pas simple chez Kierkegaard, mais il a su le décrire sans pédantisme et s

66 lance expliquerait pourquoi Kierkegaard ne devint pas lui-même le « témoin de la vérité » qu’il annonçait, mais resta simpl

67 ho à ce cri de Thérèse d’Avila : « Je meurs de ne pas mourir. » Qu’un humanisme religieux, qui trop souvent exprime la croy

68 l sait aussi que le contraire du péché « ce n’est pas la vertu, mais la foi ». C’est une étrange confusion que de baptiser

69 ude qui se fonde dans la foi. (Schopenhauer n’est pas un argument. Ou alors Freud en serait un, dans l’autre sens !) Oui, c

70 r, de penser, de trouver des raisons ? Ne sent-on pas qu’elle est trop tiède, et propre au plus à écœurer celui qui veut no

71 ’est de découvrir quelque chose qu’elle ne puisse pas penser ». Il est curieux que les esprits moyens reprochent aux grands

72 ncroyants ont fait grief à Kierkegaard de n’avoir pas incarné sa doctrine. Mais quelle était son exigence ? Nos vérités nou

73 accuse, parce que nos désirs sont menteurs. N’est pas « témoin de la vérité » qui veut. Ce n’est pas là un choix de l’homme

74 st pas « témoin de la vérité » qui veut. Ce n’est pas là un choix de l’homme. Kierkegaard a choisi d’être « un poète et un

75 « Le christianisme du Nouveau Testament n’existe pas  », voir Conclusion. 9. Dans le livre de Georges Brandès : Søren Kier

76 intellectuelle et toute son œuvre… S’il ne meurt pas , dit-il, il devra poursuivre sa lutte religieuse, mais elle s’en trou

77 s pour entendre, amis que ma parole n’atteindrait pas , mais ce message. J’écris pour ceux qui attendent courageusement une

78 ui attendent courageusement une réponse. Ce n’est pas que je puisse donner cette réponse, loin de là. Je voudrais seulement

79 Colère de Dieu, aussi de sa miséricorde. Il n’y a pas de communion humaine hors l’unanime attente trébuchante, hors la Prom

80 et violent. Voilà ce que je veux. Mais je ne sais pas ce que je puis. Je ne sais pas pour combien d’hommes, ni pour quels h

81 x. Mais je ne sais pas ce que je puis. Je ne sais pas pour combien d’hommes, ni pour quels hommes j’aurai pu être « le proc

82 la, M. de Rougemont, malgré ses appels à Luc, n’a pas répondu à notre question, il fait métier d’être incapable de répondre

83 problèmes économiques », comme on dit, ne possède pas d’économistes. Il entendait par là, bien entendu, des créateurs de va

84 sens littéral du terme ; et c’est ce que ne font pas , et ne peuvent pas faire, nos professeurs idéalistes et tous nos prêt

85 erme ; et c’est ce que ne font pas, et ne peuvent pas faire, nos professeurs idéalistes et tous nos prêtres de l’insoluble.

86 ices qu’on leur propose ; et c’est ce que ne font pas les brigadiers et les embrigadés de toute farine que nous voyons para

87 olitique et social. Ces conclusions ne manqueront pas d’impressionner certain public au détriment des principes dont elles

88 et sur ses droits. Sans théorie révolutionnaire, pas d’action révolutionnaire, écrivait Lénine dans Que faire ? On ne saur

89 révolution, s’exprime par la violence : ce n’est pas une faculté d’usage interne, qui mène à l’intérieur des cadres de la

90 ain pratique l’échec d’une révolution qui ne sait pas où elle va. » Cartésienne ou hégélienne, la dialectique sur laquelle

91 signée des altérations du langage. Je ne voudrais pas clore ces quelques notes, qui sont loin d’épuiser la revue des princi

92 à voir avec cet individu. Une personne qui n’est pas plus l’homme naturel de Rousseau, comme le suppose Fernandez, que l’h

93 s de la Révolution nécessaire. Fernandez ne croit pas à l’existence concrète14 de la personne telle que nous la définissons

94 is risque sa peau pour la sauver : on ne comprend pas qu’il s’arrache la peau dans l’espoir qu’une meilleure lui pousse. »

95 la qualité créatrice de la personne. Je n’en vois pas de plus haute dans notre ordre, ni de plus digne de conquête. La ques

96 Mais le concret, c’est l’acte justement ! et non pas un donné « objectif ». m. Rougemont Denis de, « [Compte rendu] Arna

97 a sans doute. Il faut avouer pourtant qu’il n’est pas très facile de repérer leurs positions, sur le plan de l’action publi

98 , sur le plan de l’action publique. On ne connaît pas en France de parti protestant comparable aux nombreux groupements cat

99 pit de certaine polémique bourgeoise, il n’existe pas de théorie du désordre. Toute doctrine sociale, fût-elle la plus subv

100 ’est une doctrine optimiste, dont la mesure n’est pas dans le présent injuste, mais dans le futur libérateur. Politique mil

101 t la bête. »16 Qu’est l’homme ? Il ne se connaît pas . L’Évangile le révèle à lui-même, comme perdu, et par cette révélatio

102 x. Comme le marxiste, il sait que sa doctrine n’a pas à expliquer le monde, mais à le transformer — seulement, il sait que

103 il affirme que l’évolution nécessaire n’entraîne pas une amélioration du genre humain, ne conduit pas mécaniquement au par

104 pas une amélioration du genre humain, ne conduit pas mécaniquement au paradis terrestre. Aux uns et aux autres, il reproch

105 le. Certes, nous sommes dans l’histoire, mais non pas comme la subissant. Nous sommes au monde comme n’étant pas du monde ;

106 la subissant. Nous sommes au monde comme n’étant pas du monde ; dans le péché, mais comme ayant reçu la promesse d’être sa

107 au-dessus de la collectivité. » Cela ne signifie pas que le croyant doive s’isoler de la communauté, mais bien que la comm

108 n considérer que ce qu’on vient de lui dire n’est pas original, et bien moins encore matière d’enquête. (On n’enquête pas s

109 ien moins encore matière d’enquête. (On n’enquête pas sur la doctrine chrétienne.) Mais la disposition de ces évidences va

110 tement nationaliste. L’Association Sully a publié pas mal de tracts et de brochures, dont la diffusion, je crois, est resté

111 e assez limitée. Cette tentative désespérée n’est pas sans noblesse. Et l’on ne saurait trop louer l’insistance avec laquel

112 toute activité auprès des ouvriers ne pose-t-elle pas des problèmes de doctrine économique et sociale qu’on ne saurait esqu

113 de souligner le plus fortement ce danger. Je n’ai pas , ici, à juger l’objection de conscience. Je me bornerai à deux remarq

114 l’ensemble de l’organisation économique, et de ne pas se contenter de réformes partielles ; affirmation enfin d’un nouvel e

115 enfin d’un nouvel esprit communautaire, fondé non pas sur une mystique de race, de classe ou de parti, mais sur un sens con

116 se confirmera leurs prévisions. Mais il ne suffit pas qu’un point de départ soit juste. Il faut encore partir, — sinon le p

117 nesse, mais la jeunesse qu’ils ont atteinte n’est pas celle qui voulait être flattée. Et ce n’est pas l’exaspération du ton

118 t pas celle qui voulait être flattée. Et ce n’est pas l’exaspération du ton qui mesure l’efficacité d’une prise de conscien

119 ont été lancés par l’ON qui a eu l’adresse de ne pas en faire une sorte de propriété privée. Parmi eux, je citerai le « ni

120 times de la confusion que j’ai dite. « Ce ne sont pas ceux qui disent Esprit ! Esprit !… » Mais tandis que l’Ordre nouveau

121 chrétien et le désordre établi. Esprit n’en reste pas moins le lieu de rencontre d’une centaine de jeunes écrivains « de to

122 uvre, misère du riche. Un tel titre n’évoque-t-il pas un souvenir fameux ? Cette revue jouera-t-elle un rôle comparable à c

123 activité d’Esprit et de L’Ordre nouveau, ce n’est pas seulement parce qu’ils sont appelés à jouer un rôle de plus en plus i

124 os tentatives de rénovation. Je crois bien n’être pas sorti du cadre précis de cette enquête en marquant la coïncidence de

125 er aucune question confessionnelle. Il n’en reste pas moins que le fondement spirituel commun à ces deux groupes se confond

126 ssigner à son action publique. Je ne me dissimule pas certaines incompatibilités. Plusieurs textes parus dans Esprit trah

127 s me paraît simple : les jeunes protestants n’ont pas à fonder un parti. Leur foi n’est pas de celles que l’on met en systè

128 tants n’ont pas à fonder un parti. Leur foi n’est pas de celles que l’on met en systèmes. Le fût-elle, leur très petit nomb

129 e parti à l’ensemble de la nation. Le temps n’est pas aux rêves, et ce n’est pas l’affirmation d’une position politique qui

130 nation. Le temps n’est pas aux rêves, et ce n’est pas l’affirmation d’une position politique qui permettra de « faire la Fr

131 s ordonne d’agir, et de nous engager. N’attendons pas que d’autres aient édifié des systèmes irréprochables et parfaitement

132 . Cf. le n° 8 de L’Ordre nouveau . 20. N’est-ce pas ainsi que l’Évangile définit la notion fondamentale de prochain ? Le

133 ’est celui qui pratique la miséricorde ; ce n’est pas le simple voisin. Cf. le numéro 5 de Hic et Nunc , tout entier consa

134 22. Je pense qu’André Philip ne me contredirait pas sur ce point. C’est le seul d’entre les jeunes protestants qui « mili

135 ons choisi pour notre action, nous sépare, et non pas nos principes de départ. o. Rougemont Denis de, « Où sont les jeune

136 ont plus le temps de se cultiver, ils ne trouvent pas de situations… Arguments justes peut-être, pour certains, mais qui ne

137 justes peut-être, pour certains, mais qui ne sont pas à l’échelle du phénomène qu’on voudrait expliquer. A-t-on pris garde

138 à la maison », l’habitation des villes ne diffère pas essentiellement de celle d’une province. Supprimez l’héritage, déloge

139 pièces » qu’on loue sans bail parce qu’on ne sait pas si dans six mois… Et vous aurez bien travaillé pour la révolution. Vo

140 a aussi ces comparaisons qui s’imposent à chaque pas entre les conditions sociales que l’on sait n’être plus immuables… Pe

141 s. On les connaît bien dans le détail. Je ne vois pas qu’on ait tiré de leur ensemble aucune conclusion pratique, encore mo

142 à conduire leurs affaires. Ils ne se contenteront pas de dire un non désespéré. Ils chercheront un nouvel ordre. Leur commu

143 us. Risquons ici un parallèle qui n’est peut-être pas simplement une image. Reprenant la distinction précisée par Robert Ar

144 d Dandieu entre patrie et nation ; ne pourrait-on pas dire que les communautés fondées par l’attachement aux intérêts locau

145 Le mot nation dans son acception moderne n’a-t-il pas désigné d’abord l’idéal de la Révolution française, une communauté « 

146 citadins jacobinisés malgré eux, vous n’en ferez pas des paysans. L’expérience allemande l’a montré, et l’échec des « Wand

147 veloppé pendant toute une vie. Aussi bien n’ai-je pas l’intention de l’expliquer, moins encore de le démontrer. Mais seulem

148 st, c’est-à-dire pour ce qu’elle paraît. N’est-ce pas ainsi que meurt une illusion ? Or toutes ces choses et bien d’autres

149 e et le tu sont distincts, sans lesquels il n’est pas d’amour. Mais si leur être est justement l’amour ? Peut-on les isoler

150 comme on fait devant un tribunal, — et ce n’était pas leur coutume… L’aventure est assez curieuse. Métaphysiciens et savant

151 gue moderne25 nous a démontré que la vision n’est pas une sensation, mais un décret de l’intellect. Il n’y a pas de sensati

152 ensation, mais un décret de l’intellect. Il n’y a pas de sensations, il n’y a pas d’images, il n’y a pas d’associations men

153 l’intellect. Il n’y a pas de sensations, il n’y a pas d’images, il n’y a pas d’associations mentales : il n’y a que des jug

154 as de sensations, il n’y a pas d’images, il n’y a pas d’associations mentales : il n’y a que des jugements. Toute pensée es

155 it par la portière de son wagon, le paysage n’est pas le même ; car le regard est jugement26. La vision est métamorphose

156 des relations que je viens de désigner, il n’est pas superflu de recourir à ces « origines » sacrées, comme à une sorte d’

157 elle devient à nos yeux reconnaissable. Il n’est pas d’autre mouvement que cet élan vers la lumière — ou pour la fuir — pa

158 é vu par la lumière créatrice. « L’œil ne verrait pas le soleil s’il n’était de nature solaire », dit Goethe. Une telle par

159 , que ceux que j’ai rencontrés ne m’ont peut-être pas vu ».28 D’autres fois, c’est la claire connaissance de la béatitude

160 u, le second qu’elle réside in amore ? N’était-ce pas se tromper à la fois sur la nature de l’amour et sur celle de la visi

161 signification actuelle. « Ce que nous sommes n’a pas encore été manifesté », dit Jean. Et de même, notre vocation n’est ja

162 par le temps et modelée par la lumière, ce n’est pas le regard troublé qui erre sur les miroirs de la ville, à la recherch

163 stions ? « Si nous espérons ce que nous ne voyons pas , nous l’attendons avec persévérance », dit encore Paul. Cette attente

164 à l’imagination qui crée. Si l’imagination n’est pas ce fantôme des psychologues, une simple définition dont tous les term

165 us les termes sont problématiques ; si elle n’est pas non plus ce rêve de l’indiscret, ou cette revanche sur le réel qu’ell

166 r les formes. Second principe : Une forme ne peut pas être « expliquée » par le recours à ces abstractions usuelles, à ces

167 ysionomique est celui des correspondances, et non pas celui des « causes » conçues indépendamment des effets. Nous sommes i

168 . Interpréter les formes par les formes, n’est-ce pas ouvrir les portes à une nouvelle mythologie, dans le sens d’un Schell

169 , à La Rochefoucauld, à Chamfort, on ne rencontre pas une phrase qui se rapporte à l’expression ou au visage. Même La Bruy

170 qu’on nomme « l’extérieur » de l’homme, mais non pas son visage. Pour lui comme pour tous les autres (à l’exception de Pas

171 s et sont toujours prêts à en raconter, ne savent pas voir les visages32. Le moraliste voit des types, le physionomiste, d

172 souligne dans le texte de Paul Valéry ne sont-ils pas l’éblouissante formule d’une image physionomique de l’univers ? On po

173 le faculté d’incorporer les affections de l’âme ? Pas trace de « psychologie » dans cette œuvre qui cependant paraissait ne

174 Job, de ce profond traité théologique qui ne fait pas intervenir un seul concept abstrait, et qui ne connaît d’autres argum

175 aint Augustin, chapitre XXXI. 30. « N’advient-il pas aussi, parmi les hommes, lorsque l’un d’eux regarde l’autre réellemen

176 ête. L’Ordre nouveau , surtout une construction. Pas question de séparer ces deux temps de l’action, et qu’on n’aille pas

177 arer ces deux temps de l’action, et qu’on n’aille pas croire que L’ON n’a pas établi ses constructions sur une enquête pe

178 ction, et qu’on n’aille pas croire que L’ON n’a pas établi ses constructions sur une enquête permanente, large et précise

179 te, large et précise, ou qu’ Esprit n’ambitionne pas d’aboutir à des constructions. Il n’en reste pas moins que les années

180 pas d’aboutir à des constructions. Il n’en reste pas moins que les années d’avance qu’a prises L’ON lui permettent de pa

181 Dans les 32 pages de notre revue, nous ne pouvons pas commenter la Révolution, nous nous bornons à la construire. Nous pous

182 notre Lettre à Hitler par exemple.) Mais ce n’est pas en exauçant des vœux, d’ailleurs humainement sympathiques, qu’on cons

183 liste. Nous souhaitons le succès d’ Esprit  : non pas un succès d’estime, auprès des esprits pondérés, mais un succès const

184 Nous ne mangeons pas de ce pain-là : à propos du 14 juillet (15 juillet 1935)v Certains

185 uches auront compris que la peur de Chiappe n’est pas un programme, sonnera l’heure de l’Ordre nouveau. v. Rougemont Den

186 eau. v. Rougemont Denis de, « Nous ne mangeons pas de ce pain-là (à propos du 14 juillet) », Bulletin de liaison des gro

187 entreprend de s’expliquer : on ne lui en demande pas tant, ou plutôt on lui en demande beaucoup plus : ces romans ou ces p

188 ntiment poignant de cette vanité finale n’empêche pas de servir quand il faut. C’est ce que j’appelle du pessimisme actif.

189 on, qu’il importe avant tout de connaître. Et non pas seulement que l’auteur a su se mettre en condition de faire son œuvre

190 ient. À quoi Montherlant répondrait qu’il n’écrit pas pour défendre ceci ou cela, mais parce qu’il a envie d’écrire. (On le

191 ait. » Est-ce que ce beau mot d’agréable ne prête pas ici à confusion ? L’on croirait qu’il s’agit simplement de ce qui peu

192 uteur. Mais « un écrivain digne de ce nom » ne va pas , pour prendre un exemple, déconcerter son public à plaisir ; ce qui l

193 n peu mon objection pour être clair. Je n’entends pas que ce recueil n’apporte rien de positif, comme on dit. Il apporte d’

194 comme on dit. Il apporte d’abord un ton, ce n’est pas peu, si ce n’est pas toujours assez. Il apporte une qualité morale, u

195 rte d’abord un ton, ce n’est pas peu, si ce n’est pas toujours assez. Il apporte une qualité morale, une propreté et une fr

196 ît le craindre Montherlant. « Pourquoi n’y a-t-il pas une École de bonheur ? au lieu des écoles de latin et de droit : qu’o

197 ’on y apprenne le régime de son âme. » Cela n’est pas de Montherlant, mais bien du Prince de Ligne, on pourrait s’y tromper

198 qualifié d’homme de la Renaissance, ne serait-il pas tout aussi bien — s’il refuse le siècle précédent — un contemporain s

199 met d’être heureux, ce qui fait qu’il ne me coûte pas d’en être aussitôt privé ». Et par contre ceci, que je lis dans Servi

200 e ceci, que je lis dans Service inutile, n’est-ce pas l’écho de la virile légèreté du grand seigneur : « Lénine, qui donna

201 y a toutes les différences que l’on voudra, mais pas si fortes qu’elles ne nous permettent de prendre une vue plus juste d