1 e nihiliste7 du Traité du désespoir ; et celui du psychologue lyrique et retors à la fois du Journal du Séducteur. Mais Kierkegaard

2 lle physiologie, on se demande parfois comment le Psychologue a bien pu se tailler son domaine. La propriété, c’est le vol, disait

3 au temps où paraissaient précisément les premiers psychologues  ! Mais aux dépens de quoi s’installaient-ils ? Entre l’aspect spiritu

4 e monde de la physionomie23. Je crois bien que le psychologue s’est introduit dans la vision, s’est installé à la place du drame, a

5 sse. Mais aujourd’hui qu’ils relèvent la tête, le psychologue se voit en mauvaise posture : car les uns le méprisent, et les autres

6 tres, qui peut nous apporter ici un argument : un psychologue moderne25 nous a démontré que la vision n’est pas une sensation, mais

7 l’œil ? À quoi tend le jugement ? Et voilà notre psychologue obligé de chercher ses lumières chez les physiologistes ou chez les m

8 i de droit les honneurs qu’il avait empruntés, le psychologue se voit restitué dans son rôle de simple observateur. Étant donnée sa

9 té connu. » (I Cor. 13.12) À la question de notre psychologue — sinon celle qu’il se pose, du moins celle qu’il se trouve nous pose

10 évore tout ce que la métaphysique avait laissé du psychologue , qui devient un simple point de vue. Ces vérités ne sont guère « expl

11 i crée. Si l’imagination n’est pas ce fantôme des psychologues , une simple définition dont tous les termes sont problématiques ; si