1 rebelle, de ceux que Dieu s’est « choisis » pour témoins , en tant que collectivité, peuple ou église. En vertu de cette « élec

2 ncore attitude du « spectateur » et attitude du «  témoin  ». Opposition qui, sur le plan théologique, ou mieux : dans la totali

3 c Mina. Le jour venu de signer le contrat, devant témoins , lorsque son imposture éclate au grand soleil, Mina s’écrie : « Oh !

4 successeur le qualifia, selon l’usage, de « grand témoin de la vérité ». Kierkegaard écrivit alors un article indigné, qui pro

5 décrivait la vie de Nynster. Était-ce celle d’un témoin de la vérité ? Non, s’écriait Kierkegaard : Un témoin de la vérité,

6 n de la vérité ? Non, s’écriait Kierkegaard : Un témoin de la vérité, c’est un homme dont la vie est familière avec toute esp

7 on, et puis enfin — car c’est bien d’un véritable témoin de la vérité qu’on nous parle — et puis enfin crucifié, décapité, brû

8 ns un endroit écarté, sans être enterré. Voilà un témoin de la vérité, sa vie et son existence, sa mort et son enterrement, et

9 t l’évêque Nynster, nous dit-on, fut un des vrais témoins de la vérité ! En vérité, il y a quelque chose de plus contraire au c

10 ouer ensuite au jeu que l’évêque Nynster était un témoin de la vérité. Cas symbolique aux yeux de Kierkegaard. Il fallait un

11 sommier implacable restera dans l’escalier comme témoin des bouleversements que nous avons infligés à la maison. Pas question