1 Forme et transformation , ou l’acte selon Kierkegaard (janvier 1936)c « Toute mon activité

2 e proprement humaine que lorsqu’il participe à la transformation du monde. Autrement, il est animal, et soumis à la forme des choses,

3 e maintenant que seul l’acte de foi est création, transformation , nouveauté pure dans le monde, vocation et personne éternelle, prophé

4 mps et l’instant créateur —, entre la forme et la transformation . Il ne faut pas commencer par l’imitation, mais par la grâce. L’imita

5 humaine. Pour le chrétien seul elle signifie une transformation effective. Ou mieux encore, pour l’hindou, cette catégorie suppose la

6 tremblement. c. Rougemont Denis de, « Forme et transformation , ou l’acte selon Kierkegaard », Hermès, Bruxelles-Paris, janvier 1936

7 e le mal universel. Cette volonté fondamentale de transformation , je la trouve formulée et résumée, de part et d’autre, par deux propo

8 né. Cela ne signifie pas qu’une fois opérée cette transformation personnelle que l’on nomme la conversion, le chrétien n’ait plus qu’à

9 t son refus ? Et quelle preuve aurions-nous de sa transformation  ? Une mauvaise humeur résignée ? Une simple réticence ou réserve ment

10 l commis, sont trois moments indivisibles de la «  transformation  » dont parle Paul. L’un n’est pas concevable, sérieusement, sans l’au

11 t une obéissance qui ne se manifesterait pas ? La transformation personnelle, au sens total de l’Évangile, ne peut donc se traduire, s

12 u sinon il n’est pas converti — mais encore toute transformation de la forme actuelle des choses, qui ne serait pas l’effet d’une conv

13 venant d’ailleurs, d’au-delà de ce monde, de leur transformation en Christ, venu au monde. Il n’annonçait pas un futur hypothétique, a

14 omme » pour le comprendre.) Sur quoi repose cette transformation dont vous parlez ? Sur une foi que ma raison refuse, et qu’elle m’ord

15 l possède en lui-même la mesure d’une perpétuelle transformation , nécessaire dans tous les domaines où son activité peut se développer

16 déclarés. J’en vois beaucoup qui estiment que la transformation de l’homme importe seule, puisqu’elle est, en effet, l’essentiel, et

17 s et de la modification de l’activité humaine, ou transformation personnelle, ne peut être rationnellement comprise que comme une acti

18 s l’être humain d’absolument irréductible à toute transformation sociale ? La mort physique et le péché. Mais aussi : la qualité, la f

19 doute à Paris de l’importance des autocars et des transformations qu’ils sont en train de causer dans la vie provinciale. Je n’ai pas c