1
oins de talent, un long roman. De cet ouvrage, la
critique
américaine ne dira pas souvent : c’est bien écrit, mais plutôt : c’es
2
e qui ne veut pas être clair (hiver 1944)j Un
critique
. J’ai lu vos deux dialogues sur la carte postale6, je les aime bien…
3
présentent, comme cela se dit d’une blessure… Le
critique
. Oui, oui… Mais ne tirez pas argument d’une exagération de ma critiqu
4
ais ne tirez pas argument d’une exagération de ma
critique
… Ce qui me gênait, je crois, c’est qu’à mon sens vous n’êtes pas enco
5
est la bonne manière de se faire comprendre ? Le
critique
. On voudrait être sûr que vous vous comprenez assez. L’auteur. Assez
6
événements eux-mêmes se sont chargés de faire la
critique
de tant d’incohérences au sein desquelles le Français moyen pensait p
7
it par eux. Les règles étant connues, amateurs et
critiques
disposaient d’une mesure commune avec le créateur. Ils pouvaient esti
8
La Princesse de Clèves que l’on atteint la phase
critique
où la féerie cède à l’observation, la vérité créée, aux données vrais
9
anges est reçue sans le moindre étonnement par la
critique
moderne et par le grand public. Elle rend compte de l’insignifiance,
10
essaie de le faire oublier. D’où cet axiome de la
critique
moderne : un roman ne doit pas être « écrit ». Tous ces efforts trahi
11
il cite l’histoire, d’un ordre spirituel quand il
critique
un livre. Ce qu’il ne tolère pas, c’est le mensonge, et là précisémen