1 ar les docteurs de l’Église, ni par les critiques littéraires . Et cependant comment en nier l’importance, dans un siècle où la litt

2 les théologiens se mettent à faire de la critique littéraire , comme il arrive qu’on en lise sous leur nom dans les revues de pensé

3 on idée serait bien plutôt d’exiger des critiques littéraires un minimum de connaissances théologiques, dont ils se montrent cruell

4 une sorte de direction spirituelle des tendances littéraires de leur époque ; mais ceci, je le répète en tant que théologiens, non

5 il importe de rappeler ici, c’est que toute œuvre littéraire , si profane qu’en soit le sujet, implique une théologie (fût-ce à l’i

6 ’ignore pas que l’indignation morale est un genre littéraire , dont la rhétorique fort ancienne peut entraîner à l’injustice. Et qu

7 de à New York. — J’ai enfin découvert un « milieu littéraire  » dans ce pays. Et ce n’était pas une terrasse de café, ni l’anticham

8 composition de notre équipe en termes de gazette littéraire . L’ancien rédacteur en chef de Paris-Soir assisté par l’ancien secrét

9 centrale d’anciens collaborateurs des Nouvelles littéraires , du Collège de sociologie, d’ Esprit , du Figaro , etc. Telles sont

10 États-Unis devant le roman américain », Le Figaro littéraire , Paris, 7 juin 1947, p. 1.

11 égale entre les États-Unis et l’URSS », Le Figaro littéraire , Paris, 8 novembre 1947, p. 1-2.

12 is voici deux exemples célèbres de grandes œuvres littéraires « condensées » dans leur propre langue. On connaît la fortune des Lam

13 sous le double rapport du succès et de la valeur littéraire intrinsèque, que le Roman de Tristan et Yseult, dans la version de Jo

14 n signifiant pour les uns : dépourvu de scrupules littéraires et de style, pour les autres : excitant et moderne.) Or non seulement

15 ncé (La querelle des « condensés… ») », Le Figaro littéraire , Paris, 14 février 1948, p. 1 et 3.