1 ion, nous confie Denis de Rougemont. La liberté d’ opposition est typiquement européenne. Même sans en tirer de conclusion, sans tr

2 du mot « exemplaire » nous livrent le secret de l’ opposition que je voudrais vous faire sentir. Pour eux la vie se résume en deux

3 donc la valeur essentielle des antagonismes, de l’ opposition créatrice, tandis que l’Américain et le Russe soviétique considèrent

4 le Russe soviétique considèrent l’existence de l’ opposition comme l’indice d’un mauvais fonctionnement, qu’il faut éliminer douce

5 l. Les meilleurs se voient donc relégués dans une opposition sans portée politique, spectateurs irrités de la vie américaine, disc

6 la critique, une pareille incapacité à intégrer l’ opposition . Voici les États-Unis, et cette patrie de la démocratie, c’est-à-dire

7 une crise d’assez courte durée, et en dépit d’une opposition très importante dans la population, doublée d’un scepticisme assez gé

8 t sur le plan de l’action gouvernementale que les oppositions et les rivalités éclatent, et là seulement, elles sont irréductibles.

9 de système, sur l’écrasement des minorités et des oppositions , sur l’unification forcée des diversités, sur la haine des complexité

10 tières d’un pays. Voilà donc le fédéralisme. L’ opposition Il semble à première vue qu’un tel programme soit si clairement in

11 x meilleures volontés qu’il ne puisse provoquer d’ opposition foncière. Qui oserait dire : « Je veux une Europe désunie ! Je veux q

12 u comme il se doit, et les nationalistes feront l’ opposition indispensable à tout régime démocratique. Le refus sur deux fronts n’

13 ème des minorités. Et surtout il peut dépasser l’ opposition chaque jour moins convaincante d’une gauche qui défend la contrainte

14 est encore plus frappant. En Russie, on liquide l’ opposition , en Amérique elle est entièrement libre, et mieux que cela : on en ti