1 enons de montrer qu’il serait vain de rêver cette union sous forme de mélange. Il nous faut faire l’Europe, voilà le vrai pro

2 elles du pays d’à côté. Et puisqu’il faut baser l’ union sur quelque chose qui soit commun à tous, le problème revient donc à

3 s ressources. Faute de former à temps cette libre union , nous serons unifiés par la force, mis au pas, ou froidement liquidés

4 t menacé. Et qu’il n’est plus d’espoir que dans l’ union , — celle qui veut surmonter nos divisions pour sauver nos diversités.

5 à l’échelle du siècle. Il semble évident que leur union renverserait d’un coup la situation. Tout les y pousse : la logique d

6 est plus clair au monde que la nécessité de notre union , rien n’est moins contesté et cependant, comme il arrive parfois dans

7 ire une contradiction — entre le mouvement vers l’ union et les autonomies locales qui défendent leurs particularités ; parado

8 est qu’ils ne pourront jamais trouver un centre d’ union et un seul intérêt commun » ! Et dans un de ses ouvrages, M. Rappard

9 est manifestement glissée ici, le projet Briand d’ union européenne ayant été présenté à la SDN en 1929.

10 . La « Petite Europe » a cherché son salut dans l’ union . Elle l’a trouvé malgré l’hostilité, la méfiance ou l’indifférence de

11 écoles, des sensibilités. Et c’est cela que notre union doit préserver, pour les nouveaux départs que le monde attend de nous

12 étexte à la Suisse pour refuser de collaborer à l’ union européenne. I En effet, pour que la Suisse en vienne à décider q

13 n dénominateur commun, et que venez-vous parler d’ union , quand l’unité foncière a disparu ? Il serait fou, et il est impossib

14 graves confusions. En effet, l’absence actuelle d’ union ne signifie pas que l’unité millénaire de l’Europe n’existe plus. Ens

15 illeure raison de nous fédérer, c’est que seule l’ union fédérale peut les sauver et les garantir dans notre siècle. Mais d’où

16 tionales étaient sacrées ; et qu’en conséquence l’ union fédérale de nos pays, sauvegardant leurs diversités, était une rêveri

17 un jugement sur l’avenir, comme dans le cas de l’ union de l’Europe. Mais il y a plus. Il est parfaitement clair que la natio

18 its, sur les diversités vivantes, et qui freine l’ union nécessaire. Qu’un tel nationalisme survive à ses raisons, en perdant

19 re, l’attitude fédéraliste, et la nécessité d’une union européenne. C’est donc bien en tant que fédéraliste que je réagissais

20 pandu parmi les militants du nouveau mouvement, l’ Union européenne des fédéralistes. J’étais embarqué. Résumons : j’ai été co

21 prendre que vous êtes partisan des efforts pour l’ union politique qui se poursuivent à Strasbourg et à Luxembourg ? Naturelle

22 apporté un élément de pittoresque au débat sur l’ union de l’Europe : M. Molotov, qui voit grand, jugeant mesquine l’Europe d

23 roblème préalable qui reste, de toute évidence, l’ union de l’Europe, condition de sa force (notre opinion l’oublie. Molotov,

24 ant des mois, l’Europe ne fera plus rien pour son union  ; bien plus, elle va laisser pourrir la CED, seule capable — à tort o

25 ès : on sait la suite. Seule riposte possible : l’ union européenne, capable d’opposer aux Russes une puissance qui les tienne

26 de l’Europe — et enfin pour hâter l’indispensable union de nos pays, la France imagina le plan d’une « communauté de défense 

27 ons décisives. Lorsqu’un Maurice Barrès célèbre l’ union « sacrée » de la nation dans laquelle catholiques, protestants et agn

28 é et l’égoïsme politique mal compris opposent à l’ union de l’Europe ; il est devenu au surplus une forme de pensée réactionna

29 ne cause qu’ils n’osent pas attaquer : celle de l’ union européenne. Il est clair que tous les obstacles à cette union viennen

30 enne. Il est clair que tous les obstacles à cette union viennent de l’esprit nationaliste, jacobin et paratotalitaire. Mais i

31 es nationalistes n’osent pas se déclarer contre l’ union . Ils la sabotent, en fait, sous différents prétextes, mais ils lui re

32 que pas de cette double nécessité : instituer une union réelle, sauvegarder nos diversités. Sans union, l’Europe disparaît, a

33 ne union réelle, sauvegarder nos diversités. Sans union , l’Europe disparaît, annexée ou colonisée. Mais si l’on opprime ses d

34 le conduit à refuser toute proposition concrète d’ union — on vient de le voir par le rejet de la CED. Ceci dit, les fédéralis

35 tit préfixe leur qualité d’adversaires réels de l’ union . Mais là encore, je demande que les fédéralistes refusent de se battr

36 ’une action seules susceptibles de conduire à une union vivante de nos peuples. Dans chaque cas, mes conclusions ont été pare

37 à trop de marchandages entre les vraies forces d’ union et les répugnances nationalistes, plus ou moins avouées comme telles.

38 es, ce qui inspire toutes les résistances à notre union  : l’esprit nationaliste. aa. Rougemont Denis de, « Fédéralisme et

39 s été tentés de penser qu’on ne pouvait réussir l’ union que par une série de mesures « concrètes », telles que l’OECE, la CEC

40 OECE, CECA) jusqu’au jour où les adversaires de l’ union ont déclenché leur propagande massive. Eux n’ont pas hésité un instan

41 emple, encore modeste, mais convaincant, de cette union européenne qui doit s’opérer dans les cœurs avant de pouvoir s’établi

42 nc à l’interdit maintenu sur la femme de chair. L’ union mystique avec cette divinité féminine devient alors une participation

43 dit un upanishad. Dans le tantrisme, la maithuna ( union sexuelle cérémonielle) devient un exercice yogique. Mais la plupart d

44 rope ? Est-il vrai qu’il y ait là un obstacle à l’ Union  ? Ces souverainetés ont-elles quelques réalité et consistance, en deh