1
r c’était là le véritable sens de son fédéralisme
étroit
). Cette erreur l’a peut-être soutenu, en tant qu’artiste, comme il ar
2
n, d’intégration et de fédération, d’union « plus
étroite
» (plus étroite que quoi, on ne le dit pas) et de communauté, de supr
3
et de fédération, d’union « plus étroite » (plus
étroite
que quoi, on ne le dit pas) et de communauté, de supranationalité et
4
leurs régions, qui parfois nouent des liens assez
étroits
, par-delà les frontières étatiques. Cette situation mouvante, absolum
5
désignant simplement le besoin d’une « union plus
étroite
», et tend à prendre un sens précis et spécifique, tel que nous l’avo
6
er » (faute de vouloir la créer) une « union plus
étroite
» (que quoi ? on se le demande) entre États-nations souverains, feron
7
me suis avancé à tâtons jusqu’au fond de la fente
étroite
et haute, doucement modelée par la source qui sourd des entrailles de