1 ut donc commencer par faire violence aux réalités linguistiques pour les amener à coïncider approximativement avec les frontières d’u

2 tionales », fût-ce du seul fait de la composition linguistique si variée de leur État. Nous sommes en mesure de savoir mieux que les

3 plusieurs grands ensembles culturels, religieux, linguistiques ou politiques dépassant largement les frontières de ce que l’on nomma

4 ut donc commencer par faire violence aux réalités linguistiques pour les amener à coïncider approximativement avec les frontières d’u

5 ures nationales », du seul fait de la composition linguistique si variée de leur État. Nous sommes en mesure de savoir mieux que les

6 économiques, les unités culturelles, religieuses, linguistiques , les traditions politiques ; et c’est les arranger selon leurs caract

7 organismes politiques, administratifs, culturels, linguistiques , religieux, qui n’ont pas les mêmes frontières, et qui se recoupent d

8 des régions à la fois naturelles et culturelles — linguistiques , religieuses, et de mœurs et coutumes7 ; tandis que les États central

9 ms du xxe siècle : Ferdinand de Saussure pour la linguistique , C. G. Jung pour la psychologie, Karl Barth pour la théologie, et pou

10 , bien qu’il n’en ait ni la pluralité ethnique et linguistique , ni le caractère d’universalité. Il se rêve et se veut fermé, complet

11 ses éléments constitutifs, ethniques, religieux, linguistiques , sociaux ; le seul en somme qui soit une vraie fédération et qui ait

12 région politique. Pas du tout, ni avec une région linguistique . On peut très bien continuer à y parler, comme en Suisse, plusieurs l

13 es réalités techniques, culturelles, économiques, linguistiques , universitaires, finalement politiques. Les dimensions des diverses r