1 déralistes depuis des siècles. Il s’ensuit que la menace d’uniformisation et d’oblitération des traditions locales est bien pl

2 s du projet d’union européenne que provient cette menace de nivellement, mais plutôt d’un certain matérialisme philistin favor

3 amis de la culture, et c’est aussi tout cela qui menace dans ses sources notre vitalité fédéraliste. On parle beaucoup, ces j

4 ne survivent pas à sa défaite. L’hégémonie ni sa menace ne sont principes fédérateurs, même négatifs. Mais qu’un État ou une

5 rincipe. Une fédération ne se crée pas contre une menace extérieure, ni à des fins impérialistes, mais au contraire : pour l’a

6 ui dépassent les forces de chacune d’elle. Ni les menaces arabes puis mongoles, ni l’entreprise des croisades, ni les Turcs dev

7 e compose une « fatalité » ! En résumé, la grande menace du mariage, c’est la passion. Que le mythe de Tristan, origine de tou

8 est pas vrai, d’ailleurs, que l’union de l’Europe menace d’effacer nos « caractéristiques nationales ». L’union de la Suisse,

9 vement interrompu pour ceux de la Mégalopolis qui menace de couvrir le Plateau, de Genève à Romanshorn, avant la fin du siècle

10 en particulier. Je n’ai pu observer la peur de la menace atomique qu’aux États-Unis, il y a trois ans, à une époque où toute l

11 ques-uns avaient des chances d’échapper, alors la menace devenait beaucoup plus sensible aux autres… L’équilibre de la terreur

12 istoire, et, si l’on constate d’autre part que la menace atomique tient en respect les deux empires occidentaux de l’Est et de

13 déjà beaucoup trop faibles… Voilà le drame, et la menace plus grave que celle de la bombe H. Ainsi le contact avec l’Occident

14 nt nous ne serions pas du tout responsables, elle menace au contraire d’anéantir toute espèce de vie sur la terre. La techniqu