1 nienne, n’est en fait et comme telle défendue par personne , et n’offre pas un champ d’études utiles, car chacun voit que l’unifi

2 lus en plus incompatibles avec les libertés de la personne … Bornons là cette esquisse caractérologique des faiseurs d’utopies et

3 e débat créateur, le dialogue permanent, c’est la personne . Voilà donc définis trois types humains, qui favorisent trois types

4 ime totalitaire. Enfin, à l’homme considéré comme personne , à la fois libre et engagé, et vivant dans la tension entre l’autonom

5 araît indispensable, il ne faut pas penser que la personne soit un moyen terme ou un juste milieu entre l’individu sans responsa

6 ilité et le soldat politique sans liberté. Car la personne , c’est l’homme réel, et les deux autres ne sont que des déviations mo

7 rbides, des démissions de l’humanité complète. La personne n’est pas à mi-chemin entre la peste et le choléra, elle représente l

8 roupes de citoyens responsables, c’est-à-dire des personnes fédérées.2 On voit que le passage de la personne au fédéralisme s’o

9 rsonnes fédérées.2 On voit que le passage de la personne au fédéralisme s’opère tout naturellement, et presque irrésistiblemen

10 ntagonistes qui trouvent leur composition dans la personne sont homologues de ceux qui trouvent leur composition dans le fédéral

11 eraient ainsi dans plusieurs de ses dimensions la personne même de ceux qui s’y rattachent. Certes, il est plus facile de décrét

12 on se forme de proche en proche, par le moyen des personnes et des groupes, et non point à partir d’un centre ou par le moyen des

13 essions qui s’organisent. Et surtout, ce sont des personnes , des groupes, des écoles, qui créent peu à peu des réseaux variés d’é

14 du monde, mais peut être l’œuvre de groupes et de personnes qui ont pris l’initiative de se fédérer en dehors des gouvernements n

15 ». En effet, « un pour tous » signifie l’élan des personnes et des régions vers l’union, tandis que « tous pour un » signifie l’a

16 l’union doit apporter à chaque région et à chaque personne . Il est infiniment probable que, sur le plan européen, nous allons v

17 isation croissante des activités inventées par la personne et assimilées par la communauté. À chaque conquête nouvelle effectué

18 haut que ce sont, à la racine, les maladies de la personne elle-même. Car la personne sera toujours tentée soit de céder à la pe

19 ne, les maladies de la personne elle-même. Car la personne sera toujours tentée soit de céder à la pesanteur naturelle, aux rout

20 rt, résultent d’une seule et même démission de la personne devant sa liberté et devant sa responsabilité. Mais la personne démis

21 t sa liberté et devant sa responsabilité. Mais la personne démissionnaire accuse les mécanismes, ces objets, et les doue des pou

22 onomie (liberté et responsabilité) croissante des personnes , des groupes, des communes, des régions, et finalement de l’Europe en

23 à l’intérieur du continent les services libérant personnes et groupes des tâches mécanisables ; b) de manifester à l’échelle mon

24 nomie et Union, Buts et Moyens, philosophie de la personne et technique d’organisation qui la traduise. En bonne méthode personn

25 y perdant à chaque guichet, sans rien déclarer à personne . Des milliards d’heures de vie active ou de loisirs sont ainsi gagnée

26 fédérale de justice, dépositaire du Statut de la Personne . Pour devenir citoyen de l’Europe, il faut et il suffit que l’on devi

27 titution fédérale et à la Charte des droits de la personne . (Les libertés de culte, d’expression et d’association sont expressém

28 ution porterait atteinte au droit fondamental des personnes à se grouper en communautés diversifiées : droit à l’autonomie ; tand

29 grand nombre de résolutions impératives mais dont personne ne semble tenir compte, exigent que les États renoncent expressément

30 une nuit du 4 août des États : ce ne sont pas des personnes libres et responsables, et il est tout à fait inconcevable qu’ils pui

31 a Justice préside une Commission des droits de la personne , celui de l’Intérieur une Commission des régions et des États, etc. L

32 des réclamations pour violation des droits de la personne garantis par une Charte ou Statut de la personne, annexée à la Consti

33 personne garantis par une Charte ou Statut de la personne , annexée à la Constitution ; des cas de trahison ou de révolte concer

34 fédérales européennes. La Suisse, qui n’inquiète personne , se trouve ainsi confirmée dans son statut traditionnel de neutralité

35 nces de succès de cette réaction de défense de la personne , on peut tenir pour certain qu’elle jouera, elle aussi — si peu que c

36 de départ la définition de l’homo europaeus comme personne à la fois libre et responsable. L’autre découle de la conjoncture pré

37 emploient. Qui veut la fin veut les moyens, mais personne ne saurait vouloir une fin qu’il distingue mal. Et c’est pourquoi, da

38 expansion de notre économie a dû passer de 90 000 personnes en 1950 a plus de 800 000 en 1963. Que peuvent bien signifier, dans u

39 ble » serait une catastrophe pour la Suisse. Mais personne ne la préconise, en réalité. Il est clair, en revanche, qu’une Europe

40 dans la Suisse moderne, un crime de lèse-majesté. Personne n’ose donc crier trop fort, et c’est peut-être mieux ainsi. Mais notr

41 u sur l’imagination : malheur de tous, malheur de personne en particulier. Je n’ai pu observer la peur de la menace atomique qu’

42 e : harmonie entre l’homme et la Nature, entre la personne et la communauté, entre les communautés nationales, et enfin, entre l

43 as nées pour satisfaire des besoins matériels que personne n’éprouvait avant elles, mais c’est généralement l’inverse qui s’est

44 s c’est généralement l’inverse qui s’est produit. Personne n’avait besoin d’autos quand il n’y en avait pas encore — à part quel

45 e ne sais quelle ferveur sentimentale — oh ! non. Personne n’a jamais exigé que les Thurgoviens et les Vaudois ou les Grisons ro

46 celle de la pluralité des allégeances soit d’une personne , soit d’un groupe ou d’une région. Au lieu que l’État-nation voulait

47 udrais évoquer ici qu’un incident de couloir dont personne n’a parlé, et dont je fus alors le seul à ressentir, non sans colère

48 st-ce bien ainsi ? n’est-ce que cela ? n’y a-t-il Personne  ? Ces grands buissons, ces murets de pierre sèche, ces sentiers de tr

49 et une du Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit, et la personne à la fois une et double de Jésus-Christ. Et ils écrivent : « Nous ens

50 chaque nature, qui se rencontrent dans une seule personne … » Abstraction faite de la foi que l’on accorde ou non à la substance

51 bipolaire posé par le concile de Chalcédoine. La personne humaine, notion déduite des dogmes relatifs aux trois Personnes divin

52 ine, notion déduite des dogmes relatifs aux trois Personnes divines, et surtout à la deuxième, va nous servir de module. La perso

53 rtout à la deuxième, va nous servir de module. La personne humaine, c’est l’homme considéré dans sa double réalité d’individu di

54 s contradictoires de la vie, comme la liberté des personnes et la force de la communauté ? L’analyse fédéraliste d’une situation

55 re… et si elles pouvaient attirer l’attention des personnes douées d’humanité et de philanthropie, en un mot, si la préoccupation

56 assin, au gangster et au fou ! Voyez Hitler. Mais personne ne m’a démontré qu’entre les ambitions de Napoléon et celles d’un dic

57 e qu’on sait ce qu’on veut et qu’on n’a besoin de personne . Moins on est sûr de la durée de ses sentiments, plus on s’entête et

58 nts. Ce sera, au fil des ans, Doctrine fabuleuse, Personne du drame [sic] et Les Mythes de l’amour. C’est donc l’illustre théori

59 conciles du ive au vie siècle qui ont défini la personne à propos des personnes de la Trinité. Le concile de Chalcédoine dit,

60 e siècle qui ont défini la personne à propos des personnes de la Trinité. Le concile de Chalcédoine dit, en substance, que les d

61 malheureusement assez mal connu, Politique de la personne . On peut y lire, en effet, un article qui avait déjà paru dans la re

62 quer M. de Rougemont, « la seule définition de la personne qui ait jamais paru dans ces revues personnalistes ». Cet article, « 

63 personnalistes ». Cet article, « Définition de la personne  », dont M. de Rougemont me montre le manuscrit portant les indication

64 de meilleur interlocuteur pour nous définir la «  personne  », telle que l’entendent naturellement les personnalistes. Pour moi,

65 ent les personnalistes. Pour moi, nous dit-il, la personne n’est ni un individu refermé sur lui-même, ni la minuscule partie d’u

66 s conclusions pour la cité de ce qu’il appelle la personne , puisque celle-ci est définie par son acte. Ainsi se trouve fondée un

67 ndement n’est absolument pas la dialectique de la personne , mais uniquement les questions de rendement industriel, ou de rentabi

68 auté nouvelle dont tout le monde aspire, mais que personne n’ose construire, M. de Rougemont s’est employé à la définir et à en

69 r comment il était passé de sa définition de la «  personne  » au fédéralisme. Je vous avais dit que l’homme doit être à la fois l

70 ent absolument normal et logique — inévitable. La personne , c’est l’individu à la fois libre et responsable. Libre dans la mesur

71 e plus intimement, c’est-à-dire l’être même de la personne — qui est actualité, agir. Alors je trouve dans ma définition de la p

72 é, agir. Alors je trouve dans ma définition de la personne comme être libre et responsable à la fois le fondement de la liberté

73 erté et à la libération maximales des hommes, des personnes . Je suis contre l’État-nation dans sa formule xixe siècle, qui ne vi