1 is Armand, sauf sur un seul point, c’est quand il dit que les mathématiques ne se prêtent pas à la liturgie, ne se prêtent

2 s un moyen mnémotechnique dans certains cas. Ceci dit , j’aurai une seule remarque, non pas du tout en contradiction avec ce

3 u tout en contradiction avec ce que vient de vous dire M. Armand, mais plutôt complémentaire à propos du mot « information »

4 . Il y a des livres de pure information, comme on dit , d’information courante, qui sont les dictionnaires, les encyclopédie

5 s, de noms, de dates, des « data banks » comme on dit aujourd’hui. Je ne sais pas la traduction française. Banques d’inform

6 s, nous digérons ce qu’il y a dans le livre et je dirai qu’en revanche et en retour le livre nous digère d’une certaine maniè

7 re nous digère d’une certaine manière. Quand nous disons que nous sommes « absorbés » dans un livre, est-ce que c’est lui qui

8 lypse où l’auteur entend une voix du ciel qui lui dit  : « Va au-devant de cet ange et prends ce petit livre ouvert qu’il a

9 e et après cela tu pourras prophétiser. » Moi, je dirais  : « après ça, tu pourras simplement agir ou méditer ». Nous ne sommes

10 plus en plus fréquemment dans les journaux et qui dit  : « apprenez à lire vite ». Le président Kennedy lisait très, très vi

11 la préface de son recueil Aurore. « Philologue », dit -il, et en disant cela il veut dire, et il faut traduire ça ainsi : am

12 son recueil Aurore. « Philologue », dit-il, et en disant cela il veut dire, et il faut traduire ça ainsi : amateur de lettres,

13 e lecture pour bien se pénétrer des questions. Je disais que les sujets ne manquent pas, mais le temps de les lire lentement m

14 personnelle. Vous pouvez choisir, Louis Armand le disait tout à l’heure, suivant votre humeur, quand vous voulez, le livre est

15 votre faim du moment. Alors, je pense que loin de dire que le livre doit être supplanté par la télévision, il nous faut le d

16 lus européen dans les programmes. Et alors, on se disait  : « Qu’est-ce qu’il faut faire ? Est-ce qu’il faut créer un poste eur

17 rais « information » tout à l’heure. Quelqu’un me dit  : « C’est très joli, lente lecture, mais encore faudrait-il que l’ouv

18 oisir, après la très rapide lecture de tri, comme dirait M. le Lionnais, on mette de côté un certain nombre de livres, qu’on r

19 les chiffres un peu pessimistes des statistiques disant qu’on lit trop peu ». On ne peut pas vraiment opposer les deux choses

20 mps, M. Le Lionnais a encore beaucoup de choses à dire sans doute. a. Rougemont Denis de, « [Interventions] La place du l

21 s d’une « union plus étroite de nos pays », comme disaient les traités de naguère. (Plus étroite que quelle autre, antérieure, o

22 bvention fédérale à sa haute école, parce qu’ici, disait -il, nous sommes fédéralistes ! Je n’ai cité que des européistes on ne

23 le en tant que nation. » Je m’assure que ce qu’a dit Maurice Schumann n’était nullement censé « traduire » un refus de la

24 t la plus répandue en Amérique. Si les Vaudois se disent fédéralistes contre Berne, les Québécois que j’ai visités l’automne d

25 ne voulons pas être « américanisés », comme on le dit tous les jours, c’est qu’il y a d’autres choses qui sont non moins sé

26 que la CEE à mon sens. L’intégration de l’Europe… disons , d’un mot moins savant, l’union de l’Europe doit s’opérer sur tous le

27 voisins de ce pays, on peut édifier une union. Je dis bien : une « union » et non pas une unification. Car la seule union q

28 ne intégration de l’Europe, d’une intégration, je dis bien, selon la formule fédérale, la seule qui puisse être acceptable

29 l’Europe, répète naturellement ce qu’il a entendu dire à la radio, à la télévision, ce qu’il lit dans la presse, ce qu’il en

30 il faut que cela change, lentement. On lui a trop dit pendant trop longtemps : « Restons surtout sur la réserve, restons bi

31 titude émue, comme on pourrait croire que je l’ai dit (si l’on ne me connaissait pas du tout) mais simplement que je lui su

32 ble ? Je ne condamne ni la passion ni le mariage, dit Denis de Rougemont, je dis seulement qu’il y a un conflit, si toutefo

33 passion ni le mariage, dit Denis de Rougemont, je dis seulement qu’il y a un conflit, si toutefois on parle de passion, qui

34 plutôt complémentaires. Je suis contre l’égalité, dit -il, c’est la source de toutes les tyrannies. Enfin, troisième raison 

35 reud, le sexe n’est plus passé sous silence. Cela dit , nous n’avons rien inventé et l’explosion sexuelle s’est surtout prod

36 rmettre une participation civique réelle. Je vous dirai donc qu’entre l’union de l’Europe et les États-nations sacralisés, en

37 igences. Mais tout a changé avec l’avion. On peut dire que pratiquement l’Europe d’aujourd’hui est plus petite que ne l’étai

38 ies)… Bluntschi, auteur d’un code civil cantonal, disait lui-même au siècle passé que la nationalité suisse possède au plus ha

39 culture, à une telle situation ? Nous nous sommes dit  : les institutions économiques européennes ne fonctionneront que si l

40 rd pour renverser le courant ? On pouvait déjà le dire en 1949, quand nous avons lancé l’idée du CERN, puisque les Américain

41 domaine des recherches nucléaires. On pouvait se dire  : « Ce n’est pas la peine de partir, ils ont pratiquement un siècle d

42 ’avons pas tenu ce raisonnement. Nous nous sommes dit que les Américains avaient réussi à mettre en œuvre des découvertes t

43 question d’organisation, rien de plus. Nous avons dit  : « Il n’est pas du tout trop tard. Nous avons les cerveaux, nous avo

44 lle doit l’être dans ses entreprises communes. On dit que cela signifierait la fin de la neutralité. Je pense au contraire

45 ncé le premier mouvement européen Vienne en 1923, disait récemment : « On parle toujours des difficultés qu’a la Suisse pour a

46 ortent sur l’éducation, le civisme, qui, comme le dit un de mes titres, commence au respect des forêts, c’est-à-dire englob

47 le européenne » — ce qui ne veut strictement rien dire hors du jargon de la guerre commerciale — mais on attend d’elle, au c

48 , si haut que fût à mes yeux Stravinski, et je me disais qu’un jour je ferais quelque chose, un opéra peut-être, avec et pour

49 ait tout. Sur quoi, le coup de téléphone que j’ai dit , toute la vie qui se reprend à vivre, les délais à courir, le sujet à

50 résultat : la paix sauvée, « comme par miracle », disent les témoins… Et soudain un contact s’établit, le passé se charge de l

51 e ? — Eh bien ! nous mettrons un soupir ». Il m’a dit  : « Quand vous écrivez les paroles d’un chœur, chantez-les sur un air

52 and-chose, une fin de choral pourtant, dont il me dit en riant : « Vous voyez, ça finit comme à l’église — catholique ou pr

53 secret de cette divination spirituelle, et il m’a dit modestement : « J’apprends par cœur les paroles, et puis je me les ré

54 , puis à jouer — la partie de création proprement dite nous prit deux mois — voilà qui ne pouvait signifier qu’un accord plu

55 plusieurs séries de « hasards objectifs », comme dit Breton, et tiré bon parti de leur convergence avec l’événement histor

56 intime du lyrisme biblique — « notre Antiquité », dit Ramuz —, du choral luthérien et de la polyphonie du xvie siècle calv

57 degré. Je ne crois même pas qu’il se soit jamais dit croyant, encore moins incroyant, d’ailleurs. Ce n’est pas avec des tr

58 réalité de l’opération en nous de quelque chose, disons l’Esprit, qui n’est pas vérifiable autrement que par ses créations ou

59 us faut faire l’Europe afin de rester nous-mêmes, disons , pour aller vite : ni moujiks ni yankees. Une Europe divisée en vingt

60 antérieure à l’idée même d’État-nation. Mais, me direz -vous, le mot « nation » désignait, dès ce temps, ceux qui parlent une

61 sur nos atlas les cicatrices. Elles sont encore, disait un historien français, le résultat des « viols répétés de la géograph

62 vantées, et à juste titre ? Est-il vrai, comme le disent trop souvent d’éloquents ministres à Bruxelles ou à Strasbourg, que c

63 frontières ou à cheval sur les frontières. C’est dire que là encore, le stade stato-national paraît condamné à s’effacer pr

64 ope des États-nations souverains. Je l’ai souvent dit  : ce serait une amicale des misanthropes — chose qu’on peut écrire, n

65 es de valeurs selon nos problèmes présents. C’est dire que mis en face de l’héritage total, nous sentons qu’il comporte une

66 prend plus — et voilà quelqu’un de cultivé. Si je dis au contraire que la culture est ce que l’homme ajoute à la nature, on

67 s, notre culture assume toutes les antinomies. On dirait même qu’elle les nourrit et les accuse. C’est qu’elle y a vu, ou pres

68 me et Jérusalem, toujours citées, mais dont on ne dira jamais assez combien les valeurs qu’elles transportent sont étrangère

69 ertu, comme l’a fait voir T. S. Eliot. L’anglais, dit -il, « offre le plus de richesses à qui veut écrire de la poésie ». Et

70 s de l’Europe. « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? », dit notre « mère l’Europe » — comme l’appelait déjà une chronique en lati

71 re, des régions ou nations… À la limite, osons le dire  : l’héritage culturel de l’Europe oblige tous ses bénéficiaires au gé

72 ir de rien du tout. Après cela, il est inutile de dire que le rôle de la femme a été considérable dans tout le développement

73 us avez une quantité de gens, en Suisse, qui vous disent  : c’est très bien les femmes, qu’elles aient le droit de vote, mais a

74 ent de ce fond germanique, médiéval. Lorsque vous dites que les femmes « ont été l’agent principal de civilisation », n’exagé

75 point de vue public entre hommes et femmes. Je ne dis pas du tout qu’il n’y a pas de différence entre masculin et féminin.

76 a pas de différence entre masculin et féminin. Je dis que sur le plan de la vie publique il n’y en a pas. Je n’en vois pas.

77 à cette question soit un “oui franc et massif”. À dire vrai, la seule originalité de la votation de ce week-end réside dans

78 fédéralisme. C’est votre équation de base ? Oui. Disons qu’il s’agit d’une intuition fondamentale qu’il est très difficile d’

79 t-ce une base désastreuse pour le mariage ? Je le disais en 1938, je n’ai pas changé d’avis. Nous entrons dans le mariage géné

80 sion n’est pas possible dans le mariage ? Non. Je dis autre chose : je dis qu’il est l’ennemi du mariage. Ce n’est pas par

81 le dans le mariage ? Non. Je dis autre chose : je dis qu’il est l’ennemi du mariage. Ce n’est pas par hasard que le jugemen

82 siècle, cela passa pour une boutade. Allons donc, disait -on, l’amour est aussi vieux que le genre humain, et que faisaient don

83 tres, à réduire l’autre à la loi d’un seul. Qui a dit que l’amour rendait libre ? Celui-là charge les gens de chaînes. Dans

84 gens peuvent difficilement admettre. Je peux vous dire pourquoi, car tout est parti du mythe de Tristan. La Rochefoucauld a

85 té dernier, un professeur de cette université m’a dit  : « Cela a été la dernière fois que les contestataires et les gens de

86 . En ce sens, la révolution sexuelle ne veut rien dire . Quel est l’ordre neuf que l’on peut déduire de la copulation ? Sur u

87 sachent leurs noms. Je voudrais qu’ils cessent de dire comme dans l’opéra de Wagner : « Non, plus d’Isolde, plus de Tristan.

88 dominait la politique française de l’époque. On a dit que la contestation, surtout dans les pays de l’Est, où elle est enco

89 uand j’ai rencontré Einstein, à Princeton, il m’a dit  : « Vous n’avez pas idée de la transformation intellectuelle de l’Amé

90 ! Nous avons parlé de l’union de l’Europe. Il m’a dit  : « Vous êtes bien optimiste. Cela prendra un temps fou. En tout cas,

91 Une Europe d’États-nations visant à la puissance, disait -il, n’aurait fait qu’un troisième larron armé jusqu’aux dents. Eh bie

92 ous mettez en danger la sécurité de la Suisse, me dit ce colonel, mais j’ai aimé votre article. » Plus tard, le Conseil féd

93 andis que 320 millions sont assez bien colonisés, disons pour simplifier, par le dollar. Aucun de nos pays, tous trop petits,

94 nne une place ni grande ni petite à l’Europe : je dis ce qu’elle est parmi les vingt-deux ou vingt-trois civilisations qu’é

95 nu à l’Europe, et tout en est venu, ou presque », disait Valéry. C’est vrai : toutes les sciences modernes, les techniques, la

96 des valeurs occidentales : « Je sais, leur ai-je dit , vous n’y croyez plus. Mais qu’est-ce qui existe à la place, selon vo

97 C’est une administration qui se réfère, comme le disait tout récemment notre ministre des Affaires étrangères, à quelques gra

98 as une manière de parler, c’est la réalité. On ne dit pas, en Suisse : « Un tel a été un grand serviteur de l’État. » Pourq

99 ercepteurs, gendarmes, je finis toujours par leur dire  : « Monsieur, je ne suis pas votre sujet, mais un libre citoyen. C’es

100 qui est à double tranchant. Ou bien, je vous l’ai dit , nous irons vers l’ennui collectif. Mais il me semble improbable que

101 e raconte pas d’histoires ! Aujourd’hui, beaucoup disent  : « On en a assez de la morale ! », mais c’est pour vous en imposer a

102 l n’existe pas ». Le diable, c’est celui qui nous dit , comme dans L’Odyssée Ulysse au cyclope aveuglé à l’entrée de la cave

103 it Satan ? Singeant Dieu, mais à rebours, il nous dit  : « Je suis celui qui n’est pas ! ». Il est la force dépersonnalisant

104 en des termes empruntés à la physique moderne, je dirais que le diable, c’est l’entropie. Qu’est-ce que l’entropie ? C’est la

105 t ce qu’il faut pour qu’on ne le détecte pas ? Je disais que Satan nous fait croire, premièrement, qu’il n’existe pas, deuxièm

106 cela ? Voyez Adam, dans la Genèse. Quand Dieu lui dit  : « Qu’est-ce que tu as fait ? », il proteste : « Je n’y étais pas, c

107 mal pur, donc au diable. Jacques Maritain m’avait dit  : « Pourquoi n’écrivez-vous pas un livre sur le diable ? ». J’ai répo

108 de l’armée américaine. Eux aussi étaient drogués, dit -on, et ils ont exécuté leur crime avec bonne conscience. Qu’est-ce qu

109 cas, les barbus et les folles, ou les soldats ont dit  : « Nous n’avons fait qu’obéir ! » Les uns, à leur maître ou gourou,

110 aître ou gourou, les autres à leurs officiers. Je dis que c’est le second cas qui est vraiment diabolique, parce que l’anon

111 n-fédérer » ou « associer ensemble » ne peut rien dire de plus dès lors qu’on ne saurait s’associer avec soi seul, ni se féd

112 tueuse puisqu’elle ne mentionne que l’union et ne dit rien de l’autonomie. Or, une union qui ne respecterait pas l’autonomi

113 « Européens trop pressés ». Il aurait fallu, nous dit -on, six-cents ans pour mûrir la fédération suisse, et vous, vous prét

114 partie de leurs souverainetés réaffirmées ! On me dira que c’est un tour de passe-passe. Je réponds qu’il a bien réussi. Et

115 ispositions et intentions des hommes d’État. Ceci dit , les fédéralistes européens ne sauraient se contenter du modèle suiss

116 e hier, et voilà ce bon M. Pauwels qui vient leur dire , dans son titre même, qu’ils ont bien raison de le faire ! Ah ! l’hab

117 e l’ère des devins à celle des savants ». On nous dit aussi (mais je m’assure que ce ne sont pas les auteurs qui ont écrit

118 par leurs conseils. Voilà l’avenir, semblent-ils dire , tel qu’il peut se faire sans les interventions (imprévisibles) de l’

119 an 2000 ne sont pas ceux qui le vivront « Vous dites  : Où vas-tu ? Je l’ignore et j’y vais », osait écrire Victor Hugo. Vo

120 r quelques groupes de connexions, et, comme on le dit à l’armée, de « voir si les liaisons jouent ». Posons d’entrée de jeu

121 ments d’union — au stade des États-nations qui se disent souverains, se veulent indépendants, et restent tout-puissants dans l

122 nelle et finalement information, ce qui revient à dire éducation. Il importe peu de savoir si l’agent dominant est alors l’É

123 t permettre un maximum de participation. Est-ce à dire que le système décrit représente un modèle satisfaisant d’harmonisati

124 oser un certain type d’équilibre ou de stabilité. Disons qu’il est méthode d’invention permanente et non pas utopie à joindre

125 rticipation inévitable, obligatoire et pour ainsi dire sans « reste » d’anarchie. On sent bien que cela serait en contradict

126 entendre, alors « le monde est ma commune » peut dire l’homme de la fin de ce siècle. Pour Teilhard de Chardin et pour Mars

127 étude. La disparition progressive des frontières dites politiques et de l’appareil tentaculaire de l’État-nation libère le p

128 non plus d’hommes d’action », comme l’a fort bien dit A. Clarke. J’ai rappelé divers sens du verbe participer, et que certa

129 même civique, celui qui maintiendra le pouvoir de dire non aux décrets de la Société, il faut absolument le tolérer car c’es

130 culer est aussi l’auteur des Pensées. On l’a bien dit (en Amérique) : la tour d’ivoire peut être, et a parfois été, le bâti

131 « Le Suisse trait sa vache et vit paisiblement », disait Hugo), mais pas du tout aux statistiques. La Suisse est l’une des rég

132 erme de l’intégration de la personne. Nul ne peut dire dans quelle mesure exacte les enseignants de nos pays ont été réellem

133 ique, ou de l’utilité des catastrophes On nous dit que les esprits ne sont pas mûrs pour l’union des Européens. Quand le

134 force au monde pourra mouvoir l’École d’État, et disons le mot, la révolutionner ? Le salut peut nous venir du danger qui men

135 êtes le père ? On ne sait pas exactement qui l’a dit en premier, de Mounier ou de moi. En tout cas, dans un premier livre

136 Je suis donc rentré des États-Unis en 1947, en me disant  ; je suis l’auteur de la doctrine de l’engagement, je suis fédéralist

137 l’homme doit s’engager. Alors, un jour, je lui ai dit  : « J’espère que vous savez où vous avez pris cela. » Il m’a répondu 

138 : « Je le sais très bien. » Mais il ne l’a jamais dit à personne d’autre… Mais il est bien évident que cette définition de

139 vais jamais très bien comprise. Alors, je me suis dit que maintenant il fallait faire l’Europe. Qu’on ne pouvait unifier l’

140 lancer l’idée de l’Europe. Nous avons, si je puis dire , été « refaits ». Parce que loin de faire une fédération, les gouvern

141 r leur souveraineté et leur indépendance comme le disait toujours le général de Gaulle. Et alors, on ne voit pas du tout ce qu

142 ? C’est la coexistence de deux êtres qui, je l’ai dit , ont chacun leurs lois, parfois antinomiques, et qui doivent vivre en

143 tant complètement supérieur à l’autre. Je préfère dire que l’homme est supérieur à la femme et la femme supérieure à l’homme

144 e et la femme supérieure à l’homme. Plutôt que de dire qu’ils sont égaux parce que l’égalité évoque quelque chose qui anéant

145 oses qui sont hétérogènes. Très souvent, les gens disent que mon modèle est folie pure. Que c’est une complication ce que je v

146 et Dieu pour tous et on ne croyait pas en Dieu en disant cela. Aujourd’hui, depuis une dizaine d’années pour ceux qui avaient

147 « Le Suisse trait sa vache et vit paisiblement », disait Hugo), mais pas du tout aux statistiques. La Suisse est l’une des rég

148 t que du Plateau, ce « Pays des Collines », comme disent les Suisses alémaniques, qui va du Léman au Bodan, et qui représente

149 alpestres et les sombres forêts du Jura. Mais que dirait -il aujourd’hui, où sa constatation, très abusive alors, est en bon tr

150 ulture est ce qui reste quand on a tout oublié », disait Édouard Herriot, homme politique bien oublié, mais qui reste, précisé

151 e voit ainsi restitué par le code, par le médium, dirait McLuhan. À la notion classique d’une mémoire catalogique, consciente,

152 progressivement à la personne constituée — je ne dis pas à ce qui la constitue, qui est l’appel de sa fin, sa vocation.

153 ns nationales. « Qu’as-tu que tu n’aies reçu ? », dit l’Europe aux nations. Elles n’ont en propre que leurs vanités, leurs

154 partir de dix heures du soir ».) « Il vous a été dit … mais moi je vous dis… » Cette phrase évangélique ne nie pas le passé

155 u soir ».) « Il vous a été dit… mais moi je vous dis … » Cette phrase évangélique ne nie pas le passé. Elle s’y réfère, l’e

156 is qui est bien plutôt celle du « cœur » comme on dit , celle de l’âme. L’âme est en propre le domaine des émotions et des p

157 les sociologues, la passion doit mourir. Je vous dis que je n’en crois rien. Car s’il est vrai que la passion se nourrit d

158 magique, les amants légendaires sont entrés, nous disent -ils, dans les voies d’une destinée « qui jamais ne leur fauldra jour

159 une femme d’une beauté resplendissante et qui lui dit  : — Je suis toi-même ! Mais si l’homme sur la Terre a maltraité son m

160 e, puisqu’« il faut être deux pour aimer », comme dit la sagesse populaire. Aimer vraiment, ce serait aimer l’ange en soi-m

161 s moyens d’expression. ⁂ Et cependant, tout étant dit à la louange des modernes complices-victimes-auteurs-recréateurs du M

162 le roi Marc implore son pardon pour la Reine mais dit de lui-même : « Ah ! Mort, viens voir Tristan et finis ses douleurs !

163 en va. » André Mary, d’après Thomas : « Puis il a dit trois fois : Amie Iseut ! À la quatrième, il a rendu l’esprit. » (Béd

164 e la forêt de Morois. Selon Bédier, l’ermite leur dit  : « Amis ! comme amour vous traque de misère en misère ! » Et selon A

165 quelle rigueur le péché vous malmène ! » Béroul a dit seulement ceci : Amour par force vous démène ! (Amors par force vo

166 é et d’universalité (cette « version à l’unité », disait Claudel), et par suite de ruiner nos possibilités de communication, d

167 uel. Un modèle périmé L’État-nation, qui se dit souverain absolu, est manifestement trop petit pour jouer un rôle rée

168 modèle xixe siècle. À mesure que les frontières dites « historiques » ou « naturelles » selon les cas (le Rhin divise les p

169 Recréer la place publique (1er juillet 1973)bc Dire que j’approuve les idées de ces douze articlesbd serait faible : je m

170 la deuxième. Ramuz était pour la première. Il me disait un jour au Central, à Lausanne : « Entre nous, nous sommes fédéralist

171 ntre nous, nous sommes fédéralistes, je veux bien dire séparatistes » (parlant de Berne). Non, le fédéralisme n’est pas l’au

172 aut « faire l’Europe » afin de rester nous-mêmes, disons , pour aller vite : ni moujiks ni yankees. Une Europe divisée en vingt

173 ien antérieure à l’idée même d’État-nation. Mais, dira-t -on, le mot « nation » désignait, dès ce temps, ceux qui parlent une m

174 sur nos atlas les cicatrices. Elles sont encore, disait le professeur français Jacques Ancel, « le résultat des viols répétés

175 vantées, et à juste titre ? Est-il vrai, comme le disent trop souvent d’éloquents ministres à Bruxelles ou à Strasbourg, que c

176 cellence et par définition à toute union. Je l’ai dit souvent : l’Europe des États, rêvée par de Gaulle, ce serait une amic

177 rique ni pratique. Si maintenant un fou venait me dire  : toutes tes allégeances doivent désormais relever d’un seul pouvoir

178 nt poète. L’hérédité des dons ? Je n’y crois pas. Disons que j’ai eu un milieu favorable. Dans la famille de ma mère, il y ava

179 pastels. L’hérédité des dons, cela n’existe pas. Disons qu’il y a des dispositions complémentaires chez le père et chez la mè

180 ul ne sait ce qu’elle signifie. Les régions, nous dit -on, doivent être de « taille européenne ». Quelle est cette taille ?

181 le ? Qui en décide ? Au nom de quoi ? Que veut-on dire  ? On me répond qu’il s’agit de « découper » des régions qui soient as

182 ves » avec quoi ? — Avec les Länder allemands, me dit -on. Encore faudrait-il savoir lesquels : la Bavière, 71 000 km2 et 12

183 des deux États a-t-il la taille ? Je vais vous le dire  : c’est le plus petit. En tant qu’État souverain, un et indivisible,

184 vaguement inquiet. — Elle passe au milieu du lac, dit Bidault. — Mais alors, s’exclama le Soviétique, les poissons, comment

185 uvres d’art. « Cicatrices de l’Histoire » — comme disait en une autre occasion le même Bidault — ; résultats « des viols répét

186 régions. Depuis vingt-cinq ans que tout le monde dit qu’il faut faire l’Europe, on n’a pas avancé d’un millimètre, hormis

187 désuétude. La région ? Pouvez-vous préciser ? Je dirai que c’est une structure de participation civique à base de syndicats

188 rofit à celui d’une région, et certaines le font. Disons , pour résumer beaucoup ma position, que dans un monde qui serait stru

189 ent différents. Si les régions avaient leur mot à dire à propos de tout ce qui se passe sur leur territoire, par exemple à p

190 r les affluents de l’Amazone, alors qu’on ne vous disait rien, par exemple, sur les liens étroits, historiques, économiques, s

191 limiter volontairement l’horizon de l’enfant ? Je dis qu’il faut partir des réalités immédiates — pour aller plus loin ! L’