1
aucoup plus sérieuses, qui sont, par exemple, nos
libertés
, nos modes de vie… Et c’est à cause de cela que nous devons faire l’E
2
pposer à cet idéal qu’un idéal démocratique et de
liberté
, et qu’ils l’illustrent fort mal en faisant la guerre du Vietnam. Voi
3
de l’information, qui donnent l’impression d’une
liberté
fantastique. J’ai lu, l’autre jour, qu’il y avait à Paris, autour de
4
vie ? Oui, je crois à la personne humaine et à sa
liberté
. Pour surmonter les aliénations actuelles, il faut poser un nouvel or
5
inséparables : spirituel et temporel, autorité et
liberté
, personne et communauté, tradition et innovation, droite et gauche, n
6
, cette union ne saurait être acquise au prix des
libertés
qu’elle est censée servir. j. Rougemont Denis de, « Qu’est‑ce que
7
deviennent autant de signes, l’aléatoire devient
liberté
de choisir qui ne se renonce que dans le choix du sens. Or ce sens to
8
e droit romain, Dracon, Solon, qui ont inventé la
liberté
en déclarant que c’est l’individu et non le clan qui est responsable
9
ituelle, manque de distance, de détachement et de
liberté
, si on le compare à l’Hindou ou aux bouddhistes), et trop désincarné
10
ogie au xixe siècle, l’Européen moyen abdique sa
liberté
devant « ceux qui savent » mais il croit mieux les savants d’aujourd’
11
la cité grecque, de l’Ecclesia chrétienne, des «
libertés
» germaniques et celtiques) ; — enfin le sécularisme, qui libère des
12
e sa personne même se définit dans cette marge de
liberté
— le programme hérité de ses ancêtres et de vingt-huit siècles de pen
13
ommes porteurs de l’épée étaient seuls aptes à la
liberté
, parce que l’épée est le signe de la liberté pour les Germains. Ce qu
14
à la liberté, parce que l’épée est le signe de la
liberté
pour les Germains. Ce qui fait que les hommes qui vont à la Landsgeme
15
t la survivance de ce paysan, homme libre dont la
liberté
est démontrée parce qu’il a son épée à la main. Comme les nobles au M
16
la France doit opposer un nouveau prestige de la
liberté
, c’est-à-dire de la personnalité humaine. L’homme est une personne, o
17
ente, c’est-à-dire transnationale, et du degré de
liberté
qu’ils laissent aux industriels anarchistes, ceux qui exploitent et d
18
’existe pas ailleurs. Mais c’est le prix de notre
liberté
. Mais vous, que souhaitez-vous ? Quand je pense à l’amour « programmé
19
n, l’absorption, l’esclavage, non l’union de deux
libertés
. En politique, on appelle cela du totalitarisme. Depuis quand combatt
20
lisation a de pluraliste ? C’est le gage de notre
liberté
. Cela implique la contestation, la discussion, et, finalement, la rév
21
ez-vous à la révolution ? Oui, si elle apporte la
liberté
, si elle consiste à renverser, à retourner les institutions de la tyr
22
s fixées par l’article 3, leurs constitutions, la
liberté
et les droits du peuple, ainsi que les droits et attributions que le
23
our la première fois, il en a la possibilité — la
liberté
. Depuis les origines, l’homme n’avait pu que répondre aux durs défis
24
as, l’information, loin de chercher à stimuler la
liberté
du jugement personnel, visera à la diriger, puis à la limiter, puis à
25
de réflexif-critique, n’est pas une atteinte à la
liberté
de jugement mais une empreinte dont le jugement plus tard utilisera l
26
s, réseaux de canaux et nervures. L’atteinte à la
liberté
commence avec la propagande politique et la publicité commerciale, l’
27
ion : au très petit État correspond le maximum de
liberté
civique, mais « plus l’État s’agrandit, plus la liberté diminue », ta
28
é civique, mais « plus l’État s’agrandit, plus la
liberté
diminue », tandis que « le gouvernement doit être plus fort à mesure
29
raitement de la documentation. 4. Puissance ou
liberté
Le jeu complexe mais prévisible de ces implications successives, d
30
n pas utopie à joindre un jour. Car il suppose la
liberté
, tandis que l’utopie prise pour programme est une fuite devant le rée
31
ne fuite devant le réel, devant les risques de la
liberté
, donc devant la liberté elle-même. Un jeu parfait de notre modèle n’e
32
devant les risques de la liberté, donc devant la
liberté
elle-même. Un jeu parfait de notre modèle n’est pas souhaitable, car
33
n que cela serait en contradiction réelle avec la
liberté
, qui est le ressort du jeu en même temps que son but, puisqu’elle nou
34
choix (plus ou moins ambigus) entre puissance ou
liberté
(c’est-à-dire sécurité collective ou risques personnels) comme fin de
35
s, débats, assemblées ; 6. Objectifs communs ; 7.
Liberté
d’inadaptation. Reprenons ces sept points, dont nous avons indiqué le
36
es majeurs de l’an 2000 ! — Options relatives aux
libertés
de la personne. L’identité et l’autonomie de la personne sont en butt
37
spect pour les forêts, point de civisme. 7. La
liberté
d’inadaptation J’ai parlé de dysfonctions sociales et de discordan
38
: à ce prix, l’imagination deviendra créatrice de
libertés
réelles. Loin de récuser l’esprit de géométrie et ses méthodes, l’esp
39
e sa raison d’être et les conditions mêmes de ses
libertés
des petites dimensions du pays, et surtout de ses communautés. Les so
40
rs devoirs envers ce grand ensemble générateur de
libertés
que constitue leur civilisation. Mais comment devenir citoyen d’un pa
41
ective, la puissance des États ou voulons-nous la
liberté
des personnes ? Suivant le choix que chacun doit faire librement, tou
42
ent, tout le reste change. Si nous choisissons la
liberté
, l’épanouissement des personnes, alors nous choisissons un certain ét
43
e sa raison d’être et les conditions mêmes de ses
libertés
des petites dimensions du pays, et surtout de ses communautés. Les so
44
culin, l’Ordre et le Désordre, la Puissance et la
Liberté
, la Sécurité et le Risque, la Régularité et la Surprise, l’Orthodoxie
45
inoza : Éthique Finalité de l’Europe unie : la
liberté
, non la puissance Je pars de ce qui me paraît une évidence majeure
46
l’Europe réelle — et c’est aussi condition de la
liberté
des personnes dans la communauté politique. Fédéralisme et Œcuméni
47
humbles tâches, en Dieu plus grandes, et vers la
liberté
d’esprit. » Qu’avez-vous hérité de lui ? Le sens de l’engagement et c
48
est pas d’affirmer sa puissance mais d’exercer sa
liberté
; n’est pas de se montrer plus fort que tel voisin par les armes ou p
49
és accepteront de se fédérer. Pour défendre leurs
libertés
contre l’État. Juin 1973. 22. Tous les pays du monde ne peuvent pas
50
nes telles que le respect de la personne et de sa
liberté
plutôt que de la puissance collective d’un État, la sauvegarde des éq