1
solution à la fois désirable et praticable que l’
union
dans la diversité, c’est-à-dire le fédéralisme. Mais sitôt le mot pro
2
repli sur soi, voire séparatisme, aux dépens de l’
union
dans l’intérêt commun. Un malentendu tragique et ridicule Tel es
3
le qui bloque depuis vingt ans tous les efforts d’
union
, parce qu’il paralyse la pensée politique non seulement des nationali
4
, mais de beaucoup des partisans sincères d’une «
union
plus étroite de nos pays », comme disaient les traités de naguère. (P
5
utonomies mais pour les sauvegarder, car, faute d’
union
, elles seraient vite absorbées par une puissance voisine. Le fédérali
6
ns » ? Il nous faudrait alors désespérer de toute
union
vivante de l’Europe. Car il n’y a pas d’union et pas de vie possibles
7
ute union vivante de l’Europe. Car il n’y a pas d’
union
et pas de vie possibles hors du paradoxe fondamental de l’Un et du di
8
ion de l’Europe… disons, d’un mot moins savant, l’
union
de l’Europe doit s’opérer sur tous les plans. Elle doit être sociale
9
ar, en fait, si nos peuples ont une possibilité d’
union
, c’est parce qu’il y a, à la base de notre histoire, une unité. C’est
10
ité. C’est sur une unité que l’on peut fonder une
union
solide. Quelle est cette unité ? Eh bien ! de culture. Il n’y a pas d
11
tous les voisins de ce pays, on peut édifier une
union
. Je dis bien : une « union » et non pas une unification. Car la seule
12
s, on peut édifier une union. Je dis bien : une «
union
» et non pas une unification. Car la seule union que je vois possible
13
union » et non pas une unification. Car la seule
union
que je vois possible pour l’Europe, et la seule à laquelle la Suisse
14
la Suisse puisse adhérer de tout cœur, c’est une
union
dans la diversité. C’est-à-dire une union qui, comme celle des vingt-
15
est une union dans la diversité. C’est-à-dire une
union
qui, comme celle des vingt-deux cantons suisses, respecte les diversi
16
st simple. La Suisse a beaucoup à apporter dans l’
union
de l’Europe. Elle a à apporter ce qu’elle est, ce qu’elle est devenue
17
xclure logiquement. Il faut penser, par exemple :
union
et diversité en même temps. Il faut penser à l’égalité des petits Éta
18
nitiative de proposer une formule fédérale pour l’
union
de l’Europe. Car cette proposition-là, elle sortirait de toute son hi
19
ation, ni unification. C’est très différent d’une
union
basée sur la passion qu’on subit et dont on pâtit, par définition. D’
20
étérogènes. Rien de plus hostile à toute espèce d’
union
tant soit peu sérieuse que cet État-nation qui se révèle incapable de
21
ion civique réelle. Je vous dirai donc qu’entre l’
union
de l’Europe et les États-nations sacralisés, entre une nécessité huma
22
ractère très international et que c’est ce type d’
union
pluraliste qui peut seul assurer la paix de l’Europe ! Il me semble a
23
rlais tout à l’heure. Il est vrai que le projet d’
union
de l’Europe a généralement passé pour chimérique en Suisse. Et jusqu’
24
e unité de base existe, sur laquelle fonder cette
union
. Il s’agit de l’unité d’une culture, de laquelle participent tous les
25
différenciée se traduit tout naturellement par l’
union
dans la diversité, et cette forme d’union porte un nom bien connu dan
26
t par l’union dans la diversité, et cette forme d’
union
porte un nom bien connu dans l’histoire des régimes politiques, c’est
27
omies seront perdues une à une si nous refusons l’
union
qui, seule, ferait leur force ; mais en retour, cette union ne saurai
28
seule, ferait leur force ; mais en retour, cette
union
ne saurait être acquise au prix des libertés qu’elle est censée servi
29
as du tout écrasés par les deux géants que sont l’
Union
soviétique et les États-Unis. Pour employer une image, si ceux-ci mon
30
s. Chacun marque une péripétie dans la Quête de l’
union
de nos peuples et de leurs élites responsables. Cheminement vers l’Eu
31
édérée : il s’agit de surmonter les obstacles à l’
union
, qui sont d’abord dans les esprits. Puis d’orienter espoirs et volont
32
n de cette entreprise si féconde en initiatives d’
union
des hommes au-delà des nations. Le titre est emprunté à une phrase de
33
s. Chacun marque une péripétie dans la Quête de l’
union
de nos peuples et de leurs élites responsables. Cheminement vers l’Eu
34
édérée : il s’agit de surmonter les obstacles à l’
union
, qui sont d’abord dans les esprits. Puis d’orienter espoirs et volont
35
e sans relâche et toujours à nouveau contre toute
union
fédérale, je veux parler de l’État national de type xixe siècle, jac
36
allemand, anglais, italien et néerlandais : « À l’
union
fédérale des Européens, l’État-nation oppose le dogme sacro-saint de
37
ette unité de culture que nous pourrons édifier l’
union
fédérale de nos diversités. »
38
ns jusqu’à prétendre que leur diversité empêche l’
union
de l’Europe. Orgueils, craintes et prétextes également vains. Car la
39
langues, si on la respecte, elle n’empêche pas l’
union
, bien au contraire, elle ne condamne que l’unification forcée. Entre
40
ns, elles peuvent encore permettre le meilleur, l’
union
librement décidée des vraies « nations », qui ne peut se faire que da
41
e ce que j’appelle le fédéralisme, c’est-à-dire l’
union
dans la diversité. Comment espérer bâtir une communauté libre si nous
42
e respect de l’autre — que sur le fédéralisme : l’
union
dans la diversité et pour la diversité, en faveur de la diversité, et
43
n’est qu’après cette épreuve que peut s’opérer l’
union
sexuelle, qui ne doit d’ailleurs pas aboutir à la procréation. Mais c
44
veut la fusion, l’absorption, l’esclavage, non l’
union
de deux libertés. En politique, on appelle cela du totalitarisme. Dep
45
portait les cheveux longs ! Nous avons parlé de l’
union
de l’Europe. Il m’a dit : « Vous êtes bien optimiste. Cela prendra un
46
ertain angle de vision, qualifiant et orientant l’
union
possible de l’Europe sur la base de l’unité culturelle, qui s’est for
47
arti sur le mauvais pied, en essayant de fonder l’
union
sur le principal ennemi de toute union : l’État-nation. Voilà l’obsta
48
e fonder l’union sur le principal ennemi de toute
union
: l’État-nation. Voilà l’obstacle sur lequel nous butons depuis vingt
49
s, au contraire, le fédéralisme est une méthode d’
union
dans la diversité ? Le fédéralisme est radicalement contraire à la mé
50
isolément. Pour Littré, la Confédération est « l’
union
entre plusieurs États qui, tout en gardant une certaine autonomie, s’
51
is la définition de fédération, qui suit, comme «
union
politique d’États », est défectueuse puisqu’elle ne mentionne que l’u
52
», est défectueuse puisqu’elle ne mentionne que l’
union
et ne dit rien de l’autonomie. Or, une union qui ne respecterait pas
53
ue l’union et ne dit rien de l’autonomie. Or, une
union
qui ne respecterait pas l’autonomie des parties constituantes n’aurai
54
d’être appelée fédérale. Ce serait simplement une
union
. Donc, point de différence aux yeux de Littré, et nous pourrions nous
55
mule qui me paraîtrait susceptible de faciliter l’
union
de l’Europe d’aujourd’hui, comme elle a rendu possible la fédération
56
me instable de compromis entre ceux qui veulent l’
union
et ceux qui s’y résignent simplement par une nécessité qu’ils espèren
57
uisse d’un régime fédéraliste, c’est-à-dire d’une
union
respectant les différences des cantons et n’ayant d’autre fin que la
58
— ou est revenue, après l’échec des mouvements d’
union
— au stade des États-nations qui se disent souverains, se veulent ind
59
efus opposé par les États-nations à toute forme d’
union
efficace et au moins concurrentielle avec les Super-Grands dans l’ord
60
États-nations persistent à refuser toute forme d’
union
fédérale et de distribution du pouvoir étatique conforme aux réalités
61
par les Européens, c’est qu’elle aura réussi son
union
; car autrement elle ne pourra rien à opposer aux entreprises des deu
62
et l’idéologique. Mais pour qu’elle réussisse son
union
, qui ne peut être que fédérale, il faut que les jeunes Européens soie
63
ntal, psychologique et affectif qui prépare cette
union
, qui l’implique, et qui la rende possible et nécessaire ; alors que l
64
es plus patents, et secundo rend impossible toute
union
supranationale ou fédérale, à l’échelle du continent. La condition
65
érée par les Européens, c’est-à-dire ait fait son
union
, il faut que l’École cesse d’enseigner que les seules réalités sont l
66
ceux-ci par principe s’opposent à toute espèce d’
union
sérieuse, qui s’opère dans la réalité et non dans les discours minist
67
ent comme le suprême recours contre les mesures d’
union
que tout appelle. Il faut que l’horizon de l’enseignement ne soit plu
68
stoire incluent désormais un chapitre final sur l’
union
de l’Europe14 ; — d’une manière générale, la plupart des programmes a
69
nous dit que les esprits ne sont pas mûrs pour l’
union
des Européens. Quand le seront-ils jamais sans la préparation que, da
70
ce personnalisme en fédéralisme. C’est-à-dire une
union
librement consentie de petits groupes, de communes ou d’entreprises s
71
ntale dans les rapports quotidiens, comme étant l’
union
de ces deux choses contraires, à mi-chemin entre ces deux mythes mais
72
sponsabilité vis-à-vis de l’autre. Toujours cette
union
des antinomies ou les maintenir en tension. Alors, j’ai poussé plus l
73
un mois plus tard, parler au premier congrès de l’
Union
européenne des fédéralistes qui avait lieu à Montreux. J’y ai prononc
74
la fondant sur l’obstacle par excellence à toute
union
qu’est l’État-nation ? C’est une tâche absolument impossible que se s
75
ce rend à la vertu, qui est cette hypocrisie de l’
union
, plutôt que de se faire la guerre. Quel est le lien entre votre doctr
76
tinomiques ; c’est l’art d’allier, par exemple, l’
union
et la diversité. De créer des unions pour sauvegarder les autonomies.
77
ar exemple, l’union et la diversité. De créer des
unions
pour sauvegarder les autonomies. Voilà ce que j’ai découvert dans l’h
78
ait ? La Suisse ne s’est pas faite pour créer une
union
plus forte que les voisins. Elle s’est fait uniquement pour maintenir
79
puissance. En fin de compte, la force créée par l’
union
des Suisses devait être juste suffisante pour sauvegarder les différe
80
cause de nos guerres, mais l’obstacle majeur à l’
union
du continent, qui est le seul moyen d’échapper à la colonisation de n
81
et la reconnaissance de l’obstacle majeur à cette
union
que constituent les prétentions de l’État-nation à une souveraineté s
82
e Ici, l’on bute sur l’obstacle majeur à toute
union
fédérale : l’État national de type jacobin et napoléonien, copié par
83
ions souverains, parce qu’on ne peut pas fonder l’
union
sur l’obstacle par excellence et par définition à toute union. Je l’a
84
obstacle par excellence et par définition à toute
union
. Je l’ai dit souvent : l’Europe des États, rêvée par de Gaulle, ce se