1
oit sur la personne, tout est perdu : l’homme, le
couple
, la cité, la société. Et vous aboutissez inévitablement à la dictatur
2
ncipe de cohérence qui me paraît exister entre le
couple
, la personne, le fédéralisme7. Dans L’Amour et l’Occident , ouvrage
3
ommunauté libre si nous commençons par « rater le
couple
». Votre exemple de l’amour-passion qui empêche de voir l’autre, qui
4
équivalent du totalitarisme ? En un sens, dans le
couple
, l’amour-passion joue le rôle de l’impérialisme et tend à la destruct
5
seul dans son monde, dans sa bulle. Pour moi, le
couple
est la première cellule de ce que j’appelle le fédéralisme, c’est-à-d
6
lidarité peut très vite être mise à l’épreuve. Le
couple
de 1980 n’est plus soumis à un choix déterminé par les familles ou pa
7
autrefois. Je vois là une espérance. Pour moi, le
couple
de demain est une image claire du système fédéraliste auquel je rêve.
8
; toute probabilité s’évanouit quand il s’agit de
couples
différents. 24. La Part du diable , 1944, New York ; 1946, Paris e
9
» (Je leur ai dit un soir : « Vous n’êtes pas un
couple
, mais une espèce de complot permanent contre le sommeil de vos amis.
10
e je veux régir par le même principe que celui du
couple
, à savoir l’union des deux êtres dans leur différence et non dans l’u
11
que la collaboration pluraliste et organique ; au
couple
de frères ennemis que forment l’individu déraciné et la masse totalit
12
t l’individu déraciné et la masse totalitaire, le
couple
de frères amis que forment la personne et la communauté fédérale. Vou