1
s que c’est très important d’être de gauche ou de
droite
, d’être du centre gauche ou du centre droit, d’être giscardien ou chi
2
a facilité, celles qui feraient dire à l’homme de
droite
que le diable est, bien sûr, Jean Ziegler ; à l’homme de gauche, que
3
videmment nous n’étions pas bien reçus. Ni par la
droite
ni par la gauche entre qui nous ne voulions pas faire la différence «
4
aient que variante de l’État-nation. Troublée, la
droite
disait que nous étions téléguidés par Moscou, tandis que la gauche ré
5
que nous faisions « objectivement » le jeu de la
droite
et du fascisme. Quarante ans après les arguments ne se sont pas beauc
6
e suis aussi subversif pour la gauche que pour la
droite
. À ce propos, justement, vous dites des choses un peu « sacrilèges ».
7
stime les mouvements politiques, qu’ils soient de
droite
ou de gauche… Ils ont prouvé que, pour l’essentiel, ils veulent la mê
8
faisant plus la différence entre la gauche et la
droite
, l’Est et l’Ouest, vous avez introduit dans votre livre la notion de
9
peu à peu mes anciens livres publiés autrefois à
droite
et à gauche. Pour finir, j’aimerais connaître votre sentiment sur les
10
00 membres cotisants, venus de la gauche ou de la
droite
, mais surtout de la Résistance, se regroupent sous l’égide de l’Union
11
rte qu’ils soient pour ou contre, de gauche ou de
droite
, européistes ou nationalistes ? ⁂ Dans cette situation plutôt découra
12
eurs révolutions, des fascismes de gauche puis de
droite
et des « impératifs technologiques » au service de « la souveraineté
13
onheur, comme le croient tous les technocrates de
droite
ou de gauche et, avec eux, l’immense majorité de nos contemporains. E
14
tique. Ces formations ne sont ni de gauche, ni de
droite
; elles sont tournées vers l’avenir. Elles ne disent pas « gauche-dro
15
plaisir ou non, que l’on se dise de gauche ou de
droite
, c’est une évidence à laquelle il faut que nous nous fassions. Du cou
16
simple fait de signe des manifestes à gauche ou à
droite
. Je puis même vous citer le cas d’un philosophe très connu à l’époque
17
rect au chef de l’Église, lequel est au ciel à la
droite
de Dieu, et non pas sur la terre, dans telle ville, ou dans tels écri
18
abord, ni leur chef : il s’est assis au ciel à la
droite
de Dieu. Leur ambition non plus n’est pas terrestre : elles attendent
19
veulent les dictionnaires, l’orthodoxie est la «
droite
opinion » et l’hérésie le « choix personnel d’une opinion », rien n’e
20
cipe le « choix personnel » de se porter sur la «
droite
opinion ». Mais en fait, « la droite opinion » est une route national
21
ter sur la « droite opinion ». Mais en fait, « la
droite
opinion » est une route nationale où la circulation est uniformément
22
e ; moins encore y ont réfléchi. À gauche comme à
droite
, on s’ingénie à créer quelques centaines de milliers de nouveaux empl
23
nd élan d’un mouvement de masse ni les fureurs de
droite
ou de gauche, profascistes ou procommunistes, qui nous ont rapprochés
24
ue cela divise les partis de gauche comme ceux de
droite
, structure les nouvelles constitutions comme l’espagnole, et renouvel
25
topique », « rousseauiste » ou pire encore : « de
droite
», tel apparut le phénomène régional dans les années soixante de ce s
26
a politique des partis. Je répète volontiers : ni
droite
, ni gauche mais plutôt en avant ! Mitterrand et surtout Rocard sont
27
videmment rien à voir avec le mouvement d’extrême
droite
« Ordre nouveau » des années 1970. co. Rougemont Denis de, « [Entre