1 tout d’abord de ne pas confondre la région avec l’ ethnie , avec la langue parlée sur un certain territoire, comme le pays de Ga

2 s, à ce jour, qui ne se définisse pas en termes d’ ethnie , de conflit de langues, de développement industriel contrarié, ni de

3 ite dans la géographie, l’histoire, l’écologie, l’ ethnie , les possibilités économiques, etc., mais bloquée par la souveraineté

4 arbitrairement ce que la nature, l’histoire, les ethnies , ou les intérêts avaient uni. 2. Près des frontières, on voit et on r

5 civil, l’idéologie (hier religion), l’économie, l’ ethnie , la culture et la défense militaire. S’il se trouvait qu’un jour — qu

6 central. Mais le projet de régions fondées sur l’ ethnie seule ou sur la langue comme paramètre décisif (cas de la Bretagne, d

7 res qui ne sont pas (ou qui ne sont plus) de leur ethnie , pour des raisons d’équilibre économique. (Ainsi le Front de libérati

8 ommun transfrontaliers, ou du bilinguisme quand l’ ethnie se voit brimée par une langue nationale, ou encore du régime des assu

9 urope, dont la plupart d’ailleurs ne sont pas des ethnies , mais des communautés culturelles et civiques, liées par un passé ou

10 res, à ce jour, qui ne se définit pas en termes d’ ethnie , de conflit de langues, de « libération » de quoi que ce soit, sinon