1 les mêmes à toute espèce d’union. C’est tenter de fédérer des facteurs de division. C’est le type même de l’énoncé contradictoi

2 moyen ou la condition nécessaire. Et si l’Europe fédérée ne représente pas la réponse au grand appel communautaire qui s’élève

3 otre affaire  : « Il est donc clair qu’une Europe fédérée serait, selon le sens courant du terme “politique”, radicalement dépo

4 st de donner l’exemple. C’est de créer une Europe fédérée des régions, qui tenterait de faire l’économie de cette crise industr

5 vous faire voir, ce soir, que l’idée d’une Europe fédérée n’est nullement la lubie de quelques-uns, mais une nécessité qui sera

6 par notre état de division, par le refus de nous fédérer . Derrière nos représentations exagérément pessimistes, et dans l’atte

7 onde ? Tout se tient… Écologie – régions – Europe fédérée  : même avenir. J’aime cette formule. Les États-nations qui constituen

8 s’autogérer, et voient bien qu’elles devraient se fédérer à cette fin. Qui pourrait les retenir de le faire ? Les États-nations

9 ur diversité et à partir de leur autonomie. C’est fédérer , c’est-à-dire indiquer des fins communes à des unités autonomes, — ce

10 tionalistes d’aujourd’hui redoutent qu’une Europe fédérée fasse à leur France et à sa culture nationale ce que celle-ci fit jad

11 ogan par la formule : « Écologie, régions, Europe fédérée  : même avenir ». Passons sur le problème de la Défense (nous proposon

12 proposé la formule : « Écologie, régions, Europe fédérée  : même avenir ». ⁂ Je voudrais souligner surtout ce grand fait : l’ai

13 Lausanne, d’autres thèmes que celui de l’Europe à fédérer , plus spécifiques de la doctrine élaborée par notre groupe, n’ont ces