1
ropre en essayant de passer progressivement d’une
technologie
« dure » à une technologie douce…, etc. Depuis quarante ans, je le re
2
progressivement d’une technologie « dure » à une
technologie
douce…, etc. Depuis quarante ans, je le redis : la puissance, c’est l
3
monde, qu’une « dernière défense des nantis ». La
technologie
dure (hardware) agressive et polluante, reste à leurs yeux l’arme par
4
lculé Amory Lovins — alors que l’introduction des
technologies
douces, au contraire, créerait des dizaines de milliers d’emplois nou
5
de la danse et du rêve. Tout ce qui échappe à la
technologie
, et qu’elle tend à éliminer. Le xxe siècle n’a pas su produire à l’e
6
seul contre ces deux produits inéluctables de nos
technologies
: l’inflation et le chômage. Dans leur état actuel de division, nos s
7
nforcement totalitaire de l’État centralisé). 34.
Technologie
dure, technologies douces, énergies. 35. Transports, leurs modes, leu
8
aire de l’État centralisé). 34. Technologie dure,
technologies
douces, énergies. 35. Transports, leurs modes, leurs impacts sur natu
9
la recherche : sciences physiques, mathématiques,
technologie
, philosophie, éducation, droit international, histoire, arts, archéol
10
er, qui est l’acte poétique, toutes choses que la
technologie
du xxe siècle menaçait de nous désapprendre. Le solaire n’est pas, n
11
gique ». Or « la science, source directe de cette
technologie
moderne, en porte une grande part de responsabilité ». Devant ce chan
12
ts, lettres, sciences, philosophie, architecture,
technologie
— dont jamais la commune appartenance à l’unité européenne n’aura été
13
et des Campanella, le futurisme des arts et de la
technologie
; à la découverte de l’espace terrestre et sidéral par Colomb et par
14
les domaines du savoir humain, de la poésie à la
technologie
, et qui semble actuellement dominer l’université française, comme l’É
15
ayons de la mesurer. I L’Europe a inventé la
technologie
dure et l’industrie lourde, les machines, la machine-outil, l’auto et
16
t toute chose, il faut considérer la fin. Car la
technologie
n’innove pas selon la loi des choses, domaine du prévisible, mais sel
17
de l’ordre de cinq à dix ans dans le monde de la
technologie
où l’inertie pourtant est tellement inférieure à ce qu’elle est dans
18
ni nos projets. » L’avion, l’auto, tout ce que la
technologie
a réalisé, ce sont des rêves de l’homme, dont nous ne pouvions pas pr
19
uel nous jettent les récents développements de la
technologie
et, en général, des sciences physiques, chimiques et biologiques, con
20
découvertes de la Science ou les inventions de la
Technologie
n’ont été que par métaphore des « révolutions ». Par révolution, l’on
21
que je souhaite aborder. 3. Ambivalence de la
technologie
Il m’importe d’insister tout d’abord sur ce point : je ne suis pas
22
ons jamais l’ambivalence inévitable de toutes nos
technologies
: — la « révolution » technique de l’automation devait amener l’ère d
23
l’industrie parte non pas des possibilités de la
technologie
, mais des besoins existants (contrairement à la phrase citée plus hau
24
’est le cas de l’électronique — les progrès de la
technologie
vont beaucoup plus vite que les besoins. » 81. Cf. art. du Dr Klaus
25
uel nous jettent les récents développements de la
technologie
et en général des sciences physiques, chimiques et biologiques, consi
26
res découvertes de la science ou inventions de la
technologie
n’ont été que par métaphore des « révolutions ». Par quoi l’on voulai
27
é accrues de la personne. 3. Ambivalence de la
technologie
Je ne suis pas et n’ai jamais été, pour des raisons ou préjugés qu
28
ons jamais l’ambivalence inévitable de toutes nos
technologies
. — La « révolution » technique de l’automation devait amener l’ère de
29
l’industrie parte non pas des possibilités de la
technologie
, mais des besoins existants (contrairement à la phrase citée plus hau
30
’est le cas de l’électronique — les progrès de la
technologie
vont beaucoup plus vite que les besoins. 92. Cf. article du Dr Klaus