1 acifistes de mon espèce sont conscients et qu’ils dénoncent , mais l’idée que ces manifestations sont uniquement le fruit de telle

2 dictoire en soi, pour des raisons bien évidentes. Dénoncer le dogme meurtrier de la souveraineté nationale absolue et indivisibl

3 ction créatrice, et son illusion majeure, bientôt dénoncée comme telle par les décisions du général de Gaulle, au nom d’un prest

4 e dire ici : le vrai danger n’est pas là où on le dénonce trop facilement, dans le contrôle allégué de nos vies privées par les

5 r capitale. Les adversaires des centrales qui les dénoncent comme gigantesques, trop chères et trop dangereuses, ignorent qu’ils

6 trop chères et trop dangereuses, ignorent qu’ils dénoncent là les raisons mêmes qui font que nos États les adoptent. Car « très

7 ique en vue de la guerre et de l’État totalitaire dénoncé comme étant l’« état de guerre en permanence » — phrase illustrée tou

8 a Russie soviétique et l’Italie, nous voulions le dénoncer et le combattre dans ses causes, partout où nous sentions sa menace d

9 sme à la française ». Préconiser une chose, ou la dénoncer d’avance, c’est tout de même un peu différent, n’est-ce pas ? Au rest

10 nce de cause, par un mensonge délibéré, il nous a dénoncés comme fascistes sur ordre du Parti. Le totalitaire, c’était lui. Voil

11 t néanmoins avoir lieu. » Suivent des pages où il dénonce le projet scientiste hérité du xixe siècle : « L’illusion, nous dit-

12 de l’application infaillible d’un savoir. » Et il dénonce la perversité de nos prévisions sur l’avenir. Je cite encore : « Le m

13 trouvables, faute d’avoir été réédités. Rougemont dénonçait , dès le début des années 1930, l’inviabilité des systèmes totalitaire