1 cer les différences. Et encore plus différent du modèle français, il y a l’Empire austro-hongrois, qui s’est continué en part

2 a français, le pire… Vous dites « la France, pays modèle de toute révolution étatique, nationale, puis stato-nationale… La Ter

3 sinon à réaliser : un super-État européen, sur le modèle de l’État-nation français ; un État fédéral européen, sur le modèle d

4 ation français ; un État fédéral européen, sur le modèle de la Suisse ; ou une simple Ligue défensive des nations souveraines

5 le Ligue défensive des nations souveraines sur le modèle de l’OTAN ou du pacte de Varsovie. Par ailleurs, je ne sais qui pourr

6 eviendrai. c) Je passerai sans m’y arrêter sur le modèle de super-État européen, dont personne ne veut (il ne sert que de punc

7 que de punching-ball pour Michel Debré) et sur le modèle de la Ligue défensive des nations souveraines, où il n’y aurait de sé

8 ques : 1° celle d’un État fédéral européen sur le modèle suisse. 2° celle d’une création sui generis, d’une innovation politiq

9 rope » comme disent les Anglais, d’entrer dans le modèle de Bruxelles ou dans celui de Strasbourg sert nos intérêts immédiats,

10 génieur Jay Forrester. Ce rapport esquissait un «  modèle mondial » qui permettait de suivre ou de prévoir les interactions en

11 politique. Il ne faut donc pas vouloir imposer un modèle de régions qui serait le même partout : cela reviendrait à un modèle

12 ui serait le même partout : cela reviendrait à un modèle réduit d’État-nation, à l’utopie parfaite, l’« u-topos », le non-lieu

13 a aucun rapport ! IX. De la généralisation des modèles fédératifs suisse et yougoslave Je dois dire que je n’ai pas pensé

14 Je dois dire que je n’ai pas pensé une seconde au modèle yougoslave — si même il y en a un ! — en écrivant mon livre. Je me su

15  ! — en écrivant mon livre. Je me suis inspiré du modèle suisse, mais pour en faire tout à fait autre chose, pour en tirer cer

16 rine, celle du « voyageur sur la terre ». Le seul modèle de communauté qui me paraisse inacceptable serait celui qui se voudra

17 ainsi. Cependant, il faut bien imaginer d’autres modèles de communauté pour le 97 % restant. z. Rougemont Denis de, « Autou

18 et l’informatique. Les chercheurs se servent des modèles informatiques pour étudier la psychologie humaine ». Il va jusqu’à su

19 dance inéluctable, et qui tendent à composer deux modèles de société théoriquement contradictoires et de moins en moins compati

20 e en connaissance des fins humaines auquel chaque modèle nous conduit. Deux volontés se manifestent dès les origines dans l’hi

21 nde en alerte, susciter dix pages en deux lignes. Modèle unique, hélas, au grand jamais inégalable. Cruel dilemme d’Artaud

22 par là même peut-être exemplaire : I. Elle est le modèle encore inégalé d’une communauté politique née de la libre agrégation

23 tout. Mais même dans la France ultra centralisée, modèle de l’État centraliste, il se développe des « syndicats intercommunaux

24 énoncions le système napoléonien et jacobin comme modèle de tout ce qui avait été fortement aggravé par Mussolini : l’État au-

25 Politique, l’idéal de Calvin du même coup, et le modèle de cité idéale que Rousseau devait reprendre en l’appliquant aux cito

26 l’autonomie de chacune des régions fédérées : le modèle suisse ! À la base de cette construction nullement utopique — voir la

27 nes. Il appartient donc à l’Europe de proposer le modèle d’une société respectueuse des valeurs culturelles ; et d’abord, plus

28 de l’Union et le Soviet des nationalités (sur le modèle du Congrès et du Sénat aux USA, ou du Conseil national et du Conseil