1 on entre la guerre et les États et aussi entre le nucléaire et la guerre. Cela constitue un circuit où tout se tient. Par exemple

2 née à produire du plutonium. La relation entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire a été par ailleurs démontrée. Bien en

3 onium. La relation entre le nucléaire civil et le nucléaire militaire a été par ailleurs démontrée. Bien entendu, tout cela sert

4 la paix mondiale peut être défendue par les armes nucléaires , premier moyen que les hommes aient inventé pour anéantir toute l’hum

5 ’y a aucune espèce de parade possible à la guerre nucléaire . Ce qu’il y a de plus inquiétant dans les débats actuels, c’est qu’on

6 t monstrueuse en réalité, de limiter les échanges nucléaires au champ de bataille — par exemple à l’Europe, comme l’a si aimableme

7 contre l’illusion d’une limitation de l’escalade nucléaire . C’est exclu par les militaires eux-mêmes. Les seuls qui répandent ce

8 e serve jamais, c’est la multiplication des armes nucléaires , notamment par le détour des centrales dites civiles — voyez l’Inde,

9 faire ? Il n’y a qu’un moyen d’éviter la tempête nucléaire en Europe, à mon sens et à celui de mes amis : l’élimination de toute

10 s nos armées. Donc ils n’utiliseraient pas l’arme nucléaire les premiers, sans l’existence des forces de frappe française et brit

11 peut plus se leurrer sur les effets d’une guerre nucléaire  : ce serait l’anéantissement de la population européenne, ne serait-c

12 te le pays le mieux placé pour éviter une attaque nucléaire , puisque nous ne possédons pas d’armes atomiques. C’est aussi un pays

13 s. Il n’empêche que devant le risque d’une guerre nucléaire , devant cette possibilité parfaitement réelle, il me semble que seule

14 es Malouines, à l’origine d’une guerre. La guerre nucléaire , c’est bien plus fou, si l’on y pense, que de dire désarmons-nous et

15 e L’Avenir est notre affaire , « la contestation nucléaire devient un problème transnational » ! Cela aussi démontre qu’aujourd’

16 Bertrand de Launay, Le Poker nucléaire  : comme brebis à l’abattoir [préface] (1983)w I La montée ver

17 éface] (1983)w I La montée vers la guerre nucléaire soulève en moi la même colère immense et sourde, et par moments presq

18 e en même temps, des deux côtés, toutes les armes nucléaires existantes. La couverture d’un récent numéro de Time portait en gross

19 e serait, pour l’humanité tout entière, la guerre nucléaire . Ces « pacifistes » sont montrés du doigt et insultés comme étant les

20 c entendu que ceux qui mettent en garde contre le nucléaire , sous toutes ses formes du système, sont de sinistres névrosés, achar

21 cusations pèsent sur les partisans du désarmement nucléaire intégral, dont je suis. — Ils ont été traumatisés par la bombe d’Hiro

22 certain profit2 ». On a reconnu les partisans du nucléaire en général, et de la dissuasion en particulier. — Ils sont manipulés

23 avant ce stade final : supprimer toutes les armes nucléaires , partout, dans les moindres délais. Faire de cet objectif, préalablem

24 l possible. Avec des dizaines de milliers d’armes nucléaires sur tous les continents et les humains étant ce qu’ils sont, les chan

25 umains, pas meilleurs certes, mais privés d’armes nucléaires , l’Histoire peut encore continuer. Cela suffira-t-il à faire admettre

26 urtant nous faisons tout pour l’éviter. La guerre nucléaire est évitable, et nous faisons tout ce qu’il faut pour qu’elle arrive.

27 ’armes et puissance explosive totale des arsenaux nucléaires américain et soviétique) est absurde, et ne peut conduire qu’à des co

28 jour du malheur ! (Jérémie, 17.16) 1. « Poker nucléaire , les enjeux ne cessent de monter. » 2. Jean Laplanche et Jean-Bertra

29 rand de, « [Préface] Bertrand de Launay, Le Poker nucléaire  », dans Le Poker nucléaire : comme brebis à l’abattoir, Paris, Syros

30 d de Launay, Le Poker nucléaire  », dans Le Poker nucléaire  : comme brebis à l’abattoir, Paris, Syros, 1983, p. 9-15.

31 du monde — au Vietnam. b) À stocks égaux d’armes nucléaires , les Russes gagneraient nécessairement sur les Européens du seul fait

32 donné naissance au Centre européen de recherches nucléaires , qui s’appelle aujourd’hui le CERN et qui dépend de 12 gouvernements

33 nue après quelques années de polémiques autour du nucléaire  : « Écologie – régions – Europe », — et qui m’a fait écrire mon livre

34 ollution majeure de la terre. J’entends la guerre nucléaire . Aujourd’hui, il n’est pas question d’autre chose. Tous nos États-nat

35 re « Faut-il être aussi radicalement opposé au nucléaire  ? » demande-t-il avec un peu d’ironie dans le ton. D’une manière que

36 rre Auger, a été le Centre européen de recherches nucléaires , ou CERN, foyer de recherches sur la constitution du noyau de l’atome

37 e. Ce qu’on prépare avec méthode, c’est la guerre nucléaire — la fin de l’humanité peut-être mais la solution du chômage en tout

38 que les balbutiements : je veux parler des armes nucléaires et des télécommunications audiovisuelles assurant l’omniprésence du P

39 Trois manières de considérer le nucléaire (1984)y I. Du point de vue de la civilisation en général et de l

40 es, ceux de notre époque seront les lourdes tours nucléaires . Les cathédrales édifiées par la piété des communautés urbaines ont é

41 emont Denis de, « Trois manières de considérer le nucléaire  », Oui pour un avenir, Lausanne, C.-L. Fontaine, Secrétariat romand d

42 e, tant animale que végétale. (Le stock de bombes nucléaires existant et qui représente déjà quatre tonnes d’équivalent TNT par tê

43 nt à l’opposition entre deux formes d’énergie, le nucléaire et le solaire. Car chacune de ces deux solutions implique et détermin

44 ue à s’y méprendre celle de nos polémiques sur le nucléaire et de nos guerres religieuses entre capitalisme et communisme, démocr

45 lle des conflits internationaux jusqu’à la guerre nucléaire  : fin de l’Histoire ; ou la survie et la domination d’un des Grands à

46 la victoire des écologistes sur les promoteurs du nucléaire  ? Attention à ce genre de question. Nous ne sommes pas là pour prévoi

47 l’énergie, je vous dirai ceci : les promoteurs du nucléaire sont suicidaires et le savent. L’avenir que nous voulons, c’est le so

48 ire soit compétitive. Pendant ce temps, l’énergie nucléaire devient de plus en plus ruineuse. Pourquoi cette résistance des États

49 de l’État central, le fédéralisme ! Tandis que le nucléaire , fabuleusement cher, gigantesque, exige la protection de la police et