1 isme, c’est la philosophie personnaliste plus les ordinateurs . » Il m’a répondu : « Ah, celle-là, je vous en veux de l’avoir dite a

2 « mise en fiches » des citoyens dont on accuse l’ ordinateur d’être l’agent, alors qu’il n’en est que l’outil. Soyons bien clairs

3 s. C’est là que réside le vrai danger, non dans l’ ordinateur , qui n’est qu’un instrument permettant de consulter plus vite des fic

4 tre le sinistre Grand Frère. ⁂ Soyons sérieux. L’ ordinateur est un outil, on ne peut pas l’accuser des abus que l’homme en fait.

5 , ni pour sa liberté. Il n’en va pas de même de l’ ordinateur qui, lui, peut être employé pour le bien autant que pour le mal. On a

6 déralisme, c’est l’autonomie des régions plus les ordinateurs  ». « Ah, celle-là, dit mon ami, vous me rendez jaloux de ne pas l’avo

7 ration faite ailleurs, du secours décisif que les ordinateurs peuvent apporter à la cause du fédéralisme européen, considéré comme

8 ns, l’augmentation stupéfiante de la production d’ ordinateurs a correspondu à une baisse marquée dans la main-d’œuvre qui les fabri

9 e-Bretagne ont montré que beaucoup d’usagers de l’ ordinateur se sentent aujourd’hui mis au pas et contrôlés par la machine, plutôt

10 ue l’inverse. Leur interaction continuelle avec l’ ordinateur provoque en eux un stress dont on a mesuré les effets. Dans le domain

11 pas à parler des relations entre l’opérateur et l’ ordinateur comme d’un « travail à la chaîne mental ». Tout cela dit, demeure ma

12 sujet bien excitant : celui de l’intelligence des ordinateurs et de leurs facultés quasi humaines de mémorisation, d’adaptation, d’

13 duire en esclavage. Tout va donc à personnifier l’ ordinateur  : tout y concourt, y compris la crainte qu’il inspire et les espoirs

14 me étant le plus lyrique de tous sur l’avenir des ordinateurs  : il s’agit de Seymour Papert, professeur au Laboratoire d’intelligen

15 et, « comme l’a fait la religion dans le passé, l’ ordinateur est en train d’amorcer une renaissance de la philosophie ». Là-dessus

16 s de la psychanalyse » pourraient s’appliquer à l’ ordinateur et prouver de la sorte qu’il possède une affectivité, il oublie que l

17 iner ce que cela pourrait signifier de dire qu’un ordinateur espère. » Non : la machine n’a pas de mémoire, n’a pas d’espoir non