1 s une cinquantaine d’années que j’écris et que je parle sur des questions européennes. Pourquoi est-ce qu’il nous faut à tout

2 on. Mais alors dans quelle mesure peut-on encore parler de différences nationales dans l’usage, la création, la consommation

3 ù l’on veut rester différents, autonomes. Peut-on parler d’une culture politique ? Oui, c’est sans doute la seule manière de p

4 tique ? Oui, c’est sans doute la seule manière de parler d’une culture nationale pour les Suisses — une culture qui ne porte q

5 « République une et indivisible ». On a beaucoup parlé de culture nationale en France. C’est le seul pays au monde où la cul

6 citoyens français. C’est tout juste s’il n’a pas parlé de sujets… Donc, en France, on arrive à une espèce de culture différe

7 a partie propre. Il s’agit de cette harmonie dont parlait ce que j’oserai appeler le premier slogan européen, cette pensée d’Hé

8 ar le chapeau suivant : « Denis de Rougemont nous parle de la personne, de la liberté et du fédéralisme. Depuis cinquante ans

9 omplicité entre les États-Unis et l’URSS. Faut-il parler d’un complot des grands, des puissants contre les peuples ? Je ne dir

10 tre pays ? Je n’y suis pas encore prêt. Pour vous parler sincèrement, je sens, je sais, je vois ce que serait la seule positio

11 tes. Nous sommes personnalistes. » Mounier a vite parlé de révolution personnaliste et communautaire. Cette révolution devait

12 citoyen suisse. Mais j’appartiens à la Suisse qui parle français et je fais partie de la communauté francophone : la France,

13 i divisent des familles entières qui, si elles ne parlent plus la langue originelle, ont du mal à communiquer entre elles parce

14 de 300 km de long au tire-ligne. Un jour où j’en parlais avec un ministre de la Haute-Volta, il me dit : Vous ne connaissez p

15 ir que l’on prend sur soi-même. » Vous avez aussi parlé de « la peur d’être libre »… C’est la maladie de notre société actuel

16 l’une pour l’autre n’est pas une simple façon de parler pour aller vite, une métonymie, dit-on en rhétorique (la partie pour

17 ’un fils du Chaos. C’est donc d’Hitler qu’il faut parler . Individu quelconque et quasi nul en soi, phénomène d’envergure mondi

18 ncfort en proie au carnaval et à l’angoisse », je parlais du « dernier carnaval de cette bourgeoisie dont je viens d’admirer le

19 ds desseins, mais parce qu’il ne sait pas de quoi parler . Ce vide du personnage est essentiel : il est la condition de sa « mi

20 War Information, section « La voix de l’Amérique parle aux Français », puis j’ai écrit encore deux ou trois livres, dont l’u

21 e vingtaine d’ouvrages publiés, plus de la moitié parlent d’autre chose : de l’amour, de la religion, de la civilisation indust

22 t. Soit dit en passant : j’estime abusif que l’on parle aujourd’hui du Parlement européen pour désigner l’assemblée qui a été

23 peut pas le dire comme cela chaque fois qu’on en parle , il est plus simple de dire : le Parlement européen. Mais c’est une u

24 un ami, Erico Nicola — le premier homme qui nous parlait d’écologie, aux comités du Centre, et nous savions à peine ce que sig

25 aient une écorégion. Tout à l’heure, en entendant parler M. Birre, il m’est venu une autre idée. Dans la grande discussion sur

26 es communes d’Uri, de Schwyz et de Nidwald. On ne parlait pas de « cantons » au Moyen Âge, mais de communes. Et savez-vous comm

27 nt-Étienne en passant au sud de Grenoble : on y a parlé de l’an 900 jusqu’aux débuts du xixe siècle, soit près de mille ans,

28 es jeunes gens qui font partie de Longo Maï n’ont parlé de retour à la nature, ils disent simplement : « Nourrir l’humanité v

29 taines leçons positives ou négatives. Mais que je parle de région et de participation civique, il est bien entendu qu’il ne s

30 -là seuls dont mes parents, oncles et tantes nous parlaient quand nous étions jeunes. Et ceux-là seuls éveillent en moi un sentim

31 endance franc-comtoise, dont mon père m’a souvent parlé , au point que j’ai baptisé la maison que nous habitons aujourd’hui « 

32 leurs auspices possibles : une invitation à venir parler de « l’Esprit européen » lors des premières Rencontres internationale

33 ne se trouvait engagée. Tout écrivain qui prétend parler de son époque est engagé, qu’il le sache ou non. Tel était le sujet d

34 up, Henri Brugmans, qui présidait l’affaire. J’ai parlé de « l’Attitude fédéraliste », et le succès a été tel que je me suis

35 ad En ce début de 1984, sacrifions au rituel : parlons un peu d’Orwell, pour en dire à la fois moins de bien et un tout autr

36 connaître en 1948 que les balbutiements : je veux parler des armes nucléaires et des télécommunications audiovisuelles assuran

37 estion publique. Un jour, avec Louis Armand, nous parlions du problème des régions, en tant qu’unités de base de toute fédératio

38 onnais depuis environ vingt-cinq ans, quand on ne parlait encore que « d’automation » et « d’usines sans ouvriers ». Je disais 

39 L’économiste anglais, Mike Cooley, n’hésite pas à parler des relations entre l’opérateur et l’ordinateur comme d’un « travail

40 sage, finalement d’invention, voire de pensée. On parle aujourd’hui couramment d’intelligence artificielle, de machines qui p

41 ’est simplement par un abus de langage qu’on peut parler de la « mémoire » d’une machine : il ne s’agit en réalité que d’un st

42 ne petite liste que j’ai établie pendant que vous parliez , les uns et les autres : — tradition sans cesse ranimée par innovatio

43 ûmes tous contre Munich.) Mais il est ridicule de parler à ce propos de complexe d’infériorité, au sens journalistique du term

44 perçu. Si les notes que j’ai prises pendant qu’il parlait sont exactes, John Hellman voit dans le personnalisme, dans celui d’E

45 lue : « Ah ! Rougemont, me dit-il, justement nous parlions de Commerce 9. On m’a dit que la revue allait être reprise par vos Éd

46 s grosse lanterne ornée de caractères chinois. Je parlais avec Artaud, Paulhan et Michaux marchant côte à côte à une dizaine de

47 émissions quotidiennes de « la Voix de l’Amérique parle aux Français », dont les trois announcers — comme on dit ici, speaker

48 ît que l’approche théologique des auteurs dont je parle est trop engagée — et peut-être engageante dans le cas d’Elisa pour a

49 . Cela lui pose un problème très sérieux. Nous en parlons , difficilement… Son désir de ne pas rompre est évident, mais il faut

50 la secoue, cela décroche l’appareil, moi je peux parler , je crie ! Mais je n’entends rien de ce que l’autre peut dire… J’ai q

51 aigne en mouvement, ce maître livre, dont je vous parlerai tout à l’heure. Voir plus large, c’est chercher ce qui englobe les an

52 ustifiée à l’endroit de l’engagement tel qu’on le parle , Starobinski n’a jamais négligé le devoir civique : c’en était un pou

53 tion publique. Platon et Aristote en ont beaucoup parlé . Aristote surtout a traité du rôle indispensable de l’agora dans la v

54 kilomètres qui pourraient cependant se voir et se parler … Mais non pas se serrer la main à l’arrivée. On sent tout ce qui manq

55 vitables », comme disait Keyserling. Puisque vous parlez d’individu, précisons qu’il y a eu mauvaise interprétation du terme.

56 aux États-Unis pendant la guerre, qui évitait de parler de Dieu. Il avait peur de tomber dans le langage pieux et il parlait

57 avait peur de tomber dans le langage pieux et il parlait plutôt de l’Absolu, ce qui l’avait rendu très populaire. L’Absolu, to

58 aire d’études européennes, à Genève encore ; sans parler de l’Association européenne des festivals de musique, de l’Associatio

59 ⁂ Mais laissons là mon cas et ma littérature, et parlons un moment, pour finir, de cette Europe qui me tient au cœur, au corps

60 tion publique. Platon et Aristote en ont beaucoup parlé . Aristote surtout a traité du rôle indispensable de l’agora dans la v

61 kilomètres qui pourraient cependant se voir et se parler … Mais non pas se serrer la main à l’arrivée. On sent tout ce qu’il ma

62 lement artificiels. Les crises dont tout le monde parle sont notre fait. Elles ne sont pas tombées du ciel. Mais voilà, l’hom