1
de historique intelligible » tel que l’a délimité
Toynbee
: une société, une civilisation bien définie, comme l’Europe, l’islam
2
e d’un des plus grands historiens de notre temps,
M. Toynbee
, appuyé par l’autorité d’un savant humaniste, M. Löfstedt. Nous avons
3
dans l’union. Ce fut le dernier mot du rapport de
Toynbee
: « Unissons l’Europe maintenant ! Nous n’avons pas de temps à perdre
4
n changement radical dans nos rapports mutuels » (
Toynbee
), c’est-à- dire de regagner en prestige moral ce que nous perdons en
5
, van Kleffens, E. Kogon, Löfstedt, R. Schuman et
Toynbee
— entourés de quinze publicistes représentant les pays membres du Con
6
étude intelligible », selon la formule célèbre de
Toynbee
. Texte classique, à méditer non seulement par les professeurs, instit
7
iants de la réalité européenne qu’un Spengler, un
Toynbee
, un Keyserling, voire un Ortega y Gasset. C’est un instrument de trav
8
ilthey et Jaspers — mais aussi à Auguste Comte, à
Toynbee
, et à saint Augustin, c’est-à-dire aux grands auteurs de systèmes de
9
e nos jours des « champs d’étude intelligibles » (
Toynbee
) sont à la fois moins vastes et moins vagues que le binôme Orient-Occ
10
teurs et spécifiants de l’« unité intelligible » (
Toynbee
) qu’est la littérature européenne sont faciles à énumérer. Nous les m
11
anglo-saxons de tous bords (« Nation-State » dans
Toynbee
, J. Fawcett, H. Kahn, etc.) et des auteurs français opposés au gaulli