1
oblèmes concrets, non des passeports. Historiens,
physiciens
, biologistes, économistes et sociologues, compositeurs et directeurs
2
un théologien d’aujourd’hui, lisant l’œuvre d’un
physicien
, ne serait plus en mesure de le juger comme l’Église jugea Galilée, p
3
implement il ne comprendrait pas de quoi parle le
physicien
, et a fortiori ne saurait pas si le rapport entre les conclusions du
4
aurait pas si le rapport entre les conclusions du
physicien
et la dogmatique de l’Église doit être estimé négatif, positif ou ind
5
négatif, positif ou indifférent. J’ajoute que le
physicien
ne saurait pas davantage si sa démarche est conforme ou non à la théo
6
leur département. Je reprends ici mon exemple du
physicien
et du théologien. Pour répondre à l’hindou qui interroge l’Occident s
7
métaphysique indiscutable. Et il faudrait que les
physiciens
qui en discutent sachent que la dialectique de leurs problèmes actuel
8
autres de construire des machines à traduire. Un
physicien
étudiant le principe de l’irréversibilité du temps est amené à écrire
9
sibilité du temps est amené à écrire « qu’une vue
physicienne
stricto sensu du cosmos est trop étriquée ; et que la Physique de dem
10
at au cycliste imbattable en passant par le grand
physicien
et le monstre sacré du cinéma, qui ne sont, après tout, que des spéci