1 mande alors de quoi je me mêle. Je réponds que je voudrais bien n’avoir jamais été forcé de m’en mêler. Mais tel est le malheur

2 a nommé le désordre établi. Si « privée » que se veuille en effet la pensée, si petite qu’elle se fasse au réduit intérieur, l

3 rra plus tard, disent-ils ; en attendant, ils les veulent soumis.) Le peuple veut des programmes pratiques, mais se contente, e

4 en attendant, ils les veulent soumis.) Le peuple veut des programmes pratiques, mais se contente, en fait, du verbalisme él

5 lémiques, ou par une profusion de thèses que l’on voudrait voir amplifiées, explicitées, discutées plus avant. Voilà qui mériter

6 dessus, je me propose de revenir. Mais d’abord je voudrais commenter quelques thèses, parmi celles qui m’ont retenu, éclairé, ou

7 de tendances inconciliables. En tant qu’elles se veulent politiques, les avant-gardes du xxe siècle prônent l’art social, fai

8 que ses désirs projetés sur les Barbares, que je veux opposer au schéma de l’État-nation, celui que toute la terre copie au

9 de tout soupçon. Je ne commettrai pas l’erreur de vouloir la blanchir de toutes les fautes et de tous les crimes qu’elle a pu —

10 rétienne. Rejoignant le sujet de ce colloque, je voudrais rappeler maintenant que Michel Foucault, dans son livre Les Mots et l

11 faire non step by step ou « pas à pas » comme le voulait Churchill, mais « avec des bottes de sept lieues ! »12 Il s’agissait

12 ophe, c’est-à-dire en l’interprétant. 1. Un rite veut qu’on commence par définir les termes d’un débat, ici Écologie et Pol

13 vilisation industrielle, d’essence cartésienne, a voulu se développer sur une tabula rasa — qu’elle a créée au besoin — d’où

14 re qu’il s’oppose à presque tout ce qui existe ou voudrait exister indépendamment de son contrôle. Critique classique adressée d

15 puisse lui répondre. 6. Il s’agit donc, si l’on veut arriver à des solutions écologiques, à restaurer, maintenir et dévelo

16 s se posent la question de leur taille : elles la voudraient « européenne », c’est-à-dire compétitive avec tel Land de la RFA, tel

17 pire comme envers la papauté. C’est la partie qui veut se faire passer pour le tout. C’est l’utopie naissante de la souverai

18 ive, en vue d’une guerre générale que personne ne veut , paraît-il, que tout prépare et qui éclatera le 1er août 1914. Et pou

19 lture hollandaise ou suisse ou allemande. Si nous voulons que la culture française reste, il faut qu’elle soit intégrée aux cad

20 vent de la manière la plus manifeste que l’Europe veut devenir une. Tous les hommes un peu profonds et d’esprit large qu’a v

21 seil d’État : Si mes espérances se réalisent, je veux trouver dans ce corps même une garantie contre les théories pernicieu

22 gon du voisin, par l’évocation d’une utopie qu’on voulut bien considérer comme idyllique et rousseauiste. C’était quatre ans a

23 ne désespèrent pas encore de la race humaine, et veulent lui conserver l’empire de la pensée.47 Cette société des hommes de

24 ut à fait autre chose ou le contraire de ce qu’il veut y lire aujourd’hui ; celles qui sont correctement transcrites ne sont

25 r terme, au nom d’un acte de foi contraire. Elles veulent la force et nous voulons la vérité. Elles veulent la force du grand n

26 de foi contraire. Elles veulent la force et nous voulons la vérité. Elles veulent la force du grand nombre et nous voulons la

27 veulent la force et nous voulons la vérité. Elles veulent la force du grand nombre et nous voulons la force personnelle, celle

28 é. Elles veulent la force du grand nombre et nous voulons la force personnelle, celle que donne la vérité. Notre mesure commune

29 l’on n’a pas compris que « seule a le droit de se vouloir totalitaire la vérité qui est totale, qui rend compte de tout l’homme

30 mises ouvertes, donc nazis ; non seulement ils se veulent plus totalitaires que les fascistes et les staliniens, mais encore, e

31 chy, à la faveur d’une catastrophe nationale. (On veut bien ne pas l’imputer à notre action directe. Merci.) Quelles idées ?

32 le n° 5 d’ Esprit . « Mon témoignage sera, si tu veux bien, celui d’un jeune français qui a éprouvé sur place la force actu

33 ses yeux. La religion dont il était le fondateur voulait le sacrifice sanglant (ou son symbole), le viol de la victime… » ( lo

34 évolution d’octobre 1917, l’État seul sait ce que veut l’État et ce qu’il est. Ces tautologies insistantes ne peuvent manque

35 is touché en retour un sou vaillant. « National » veut créer l’illusion que chacun en bénéficiera. « Étatisé » serait juste,

36 Comme tout ce qui est né, il mourra donc. Mais on voudrait ne pas être entraîné dans sa mort… Les signes du déclin de l’État-nat

37 ent. Ce n’est plus volonté, mais nolonté, qui est vouloir du non, vouloir du rien. Tel est le nihilisme de l’État-nation. Ce qu

38 us volonté, mais nolonté, qui est vouloir du non, vouloir du rien. Tel est le nihilisme de l’État-nation. Ce qui est tout simpl

39 un « bon Européen » est celui qui — comme eux — «  veut , en fonction d’une réalité fondamentale qui est celle des nations, fa

40 t l’absolu de sa Souveraineté. Prétendre que l’on veut l’Europe des nations, l’Europe des États, voire l’Europe des patries,

41 fondues dans un même pot-pourri conceptuel, c’est vouloir , au fait et au prendre, l’une des trois solutions que voici : — une a

42 nbee, fait sienne la thèse solidement établie qui veut que la décadence du monde hellénique ait résulté « de l’incapacité de

43 tés qui s’organisent en un système alternatif. On voudrait esquisser ici, en première approximation, deux séries de valeurs ou «

44 des debaters ne semble avoir imaginé que si l’on veut que chacun de nos pays ait des chances de surmonter sa crise national

45 u 17 juin, s’identifient objectivement, qu’ils le veuillent ou non, avec des prises de position soit pour l’Europe « impossible »

46 de cette contrée, la plus polluée du monde, nous voulons faire la championne du monde de la dépollution. L’Europe de la solida

47 etagne), qui annonce ainsi son programme : NOUS VOULONS  : — la construction des États-Unis d’Europe, sur une base fédérale ;

48 la, si les partis classiques persistent à ne rien vouloir pour l’Europe, mais seulement à combattre leurs rivaux nationaux.

49 s. Mais avant d’en revenir à cette journée, je ne voudrais surtout pas oublier de mettre en valeur un intermède qui a occupé, je

50 me celle de Ramuz qui s’est fait une langue qu’il voulait absolument purifiée de toute idéologie. Le parallélisme est intéressa

51 t le phénomène de la langue de bois de Madrid. Je voudrais relever, en passant, une remarque de Luis Diez del Corral, sur l’impr

52 es sources, qui est beaucoup plus grande qu’on ne veut bien le dire d’habitude. Tout le monde, dans les pays latins surtout,

53 mmunautaire qui est tellement important ; si l’on veut faire des fédérations, c’est à cela qu’il faut se rapporter. Et puis,

54 n élargir le bénéfice à tous les hommes, que nous voulons l’union de notre continent. Sur cette union, l’Europe joue son destin

55 résolutions adoptées par notre congrès : 1. Nous voulons une Europe unie, rendue dans toute son étendue à la libre circulation

56 ation des hommes, des idées et des biens. 2. Nous voulons une Charte des droits de l’homme garantissant les libertés de pensée,

57 ibre exercice d’une opposition politique. 3. Nous voulons une Cour de justice capable d’appliquer les sanctions nécessaires pou

58 saires pour que soit respectée la Charte. 4. Nous voulons une Assemblée européenne où soient représentées les forces vives de t

59 nait une Assemblée consultative, et nous l’avions voulue législative ; cette assemblée était formée de délégués représentant l

60 ommes pas « impatients », mais angoissés. Nous ne voulons pas qu’on aille vite par doctrine, par manie ou par tempérament, comm

61 à perdre. — Tout est prématuré, pour celui qui ne veut rien. — Chi va piano perd la Corée. — La prudence est le vice des tim

62 , et quelles sabotent […]. Ils nous disent : « Je veux bien, je ne suis pas contre, mais voyez ces difficultés ! L’opinion,

63 les députés européens, je vous salue d’un vœu qui voudrait résumer celui de tous nos peuples aux écoutes de l’avenir, un vœu mêl

64 essage aux Européens (congrès de La Haye) que je voudrais combiner avec celui du Serment à récrire cette nuit. Dès minuit, avec

65 s en demeure. Je le répète : nos gouvernements ne voulaient pas l’Europe unie. Ils ne croyaient au mieux qu’à une coalition contr

66 re maison — la nôtre aussi — c’est parce que nous voulons être bien assurés de nous faire entendre par vous directement. Vous a

67 bref échange : P.-H. Spaak : — Les fédéralistes veulent tout, mais ils ne tiennent pas compte des obstacles réels. Moi — Il f

68 ture en Europe et le problème des régions, que je voudrais faire le point des possibilités spécifiques, et comme prédestinées, d

69 vois dénoncer l’aberration maximale du siècle, je veux parler de l’existence simultanée de deux grandes organisations à voca

70 situation que personne n’a prévue et moins encore voulue , mais qui consiste, au fait et au prendre, à confier l’union à deux o

71 lusieurs organismes gouvernementaux ou privés. Je voudrais , avant de partir, mettre sur pied un grand programme de culture pour

72 ais sous le coup d’aucune loi militaire, qu’il ne voulait pas s’occuper de la chose. Le général Guisan m’a donné alors une puni

73 les puissances d’argent, manipulent comme ils le veulent , mais comme un sujet, un homme libre et responsable, ce que nous appe

74 ous les jours, et qui est un véritable amour — on veut le bien de l’autre — passe pour ennuyeux. Mais entre vivre une vie un

75 ce n’est pas du tout ennuyeux, le vrai amour. Je voudrais donc qu’on rétablisse comme but de la société (cela a l’air grandiloq

76 sidéré comme action. Et là je rejoins, si vous le voulez , les fondements mêmes du christianisme, puisque la seule définition s

77 ibrement. C’est à elles de choisir avec qui elles veulent s’unir, se fédérer, se confédérer, comme les Suisses l’ont fait de to

78 domaine de l’éducation, en nous disant que si on veut faire l’Europe il faut d’abord faire des Européens, et non pas de pet

79 r la folie des États-nations, des industries, qui veulent tout de suite tirer des milliards de découvertes pouvant supprimer le

80 des folies pures de la société contemporaine : on veut tout appliquer, tout de suite, uniquement parce que ça va rapporter.

81 n’y a pas d’autre moyen d’union véritable. Si on veut être mangé à la sauce des États-nations, on ne s’unira jamais. Regard

82 tés actuelles dans le Marché commun : personne ne veut faire de sacrifices. Ce que les hommes feraient entre eux, les États

83 e que les hommes feraient entre eux, les États ne veulent pas le faire. Je vous livre simplement ces chiffres : les Russes sont

84 opies vont se réaliser comme ça, sans nous. Si on veut que les choses avancent dans le sens de la paix, c’est sur nous que c

85 ort. Jean Monnet était l’exemple type de ceux qui voulaient baser l’Europe sur l’économie. Lorsqu’il me parlait un peu, de temps

86 s tous nos articles il y a déjà quinze ans. On ne voulait pas nous croire, et aujourd’hui c’est une réalité qui s’impose dans l

87 « Vous devez choisir maintenant, est-ce que vous voulez être libres, ou préférez-vous faire partie d’une nation puissante ? »

88 s’y résume, la puissance, c’est le pouvoir qu’on veut prendre sur autrui, la liberté, c’est le pouvoir qu’on veut prendre s

89 re sur autrui, la liberté, c’est le pouvoir qu’on veut prendre sur soi-même. Voilà, je crois que je n’ai rien à ajouter là-d

90 é. C’est nous qui devons faire ce premier choix : voulons -nous à tout prix la puissance sur les autres, la puissance qui ne peu

91 peut mener qu’à la mort et à la catastrophe ? Ou voulons -nous la liberté et ses risques ? x. Rougemont Denis de, « [Entreti