1 de fédérer l’Europe est vouée, dès le départ, à l’ échec . Sur quoi d’autres ajoutent, d’un ton excité, que la fédération europ

2 que l’attitude britannique, pour le moment, fait échec à certains progrès rapides et décisifs qui, sans elle, pouvaient être

3 efforts du Mouvement européen aboutissaient à un échec total. Une commission d’experts de dix-huit membres, nommés par les g

4 ce point de vue. Nous avons assisté, en 1949, à l’ échec de l’OECE, c’est-à-dire de l’Organisation économique de l’Europe dans

5 pe dans le cadre du plan Marshall. D’où vient cet échec  ? Il a pour cause l’illusion générale que l’économie vient d’abord, v

6 pération européenne, l’OECE, a dû reconnaître son échec , par la voix même de son secrétaire général, M. Marjolin. Personne ne

7 s avoir raté le moins, et comme pour masquer leur échec  ? Faut-il répéter avec beaucoup que l’étape européenne est dépassée ?

8 tenté d’y répondre par un acte. Le récit de leur échec est significatif, vous allez le voir. L’idée qui animait ce groupe de

9 C’est ainsi que la session d’été prit fin sur un échec des activistes. Et certes, la manœuvre anglaise, ou plus exactement :

10 exactement : travailliste, joua son rôle dans cet échec . Mais il est juste de dire qu’elle ne l’eût pas joué, si les continen

11 l’enterre. C’est donc en pleine conscience de cet échec flagrant que va s’ouvrir, dans quelques jours, la seconde partie de l

12 ire. Dresser le bilan de 1950, c’est énumérer des échecs . Parler de l’espoir qui nous reste, c’est fixer un programme d’action

13 ors, ce fameux plan Marshall serait un formidable échec . Car l’un de ses résultats les plus frappants, c’est qu’il a permis à