1 lence le terme premier, dont dépend toute réalité collective . À l’utopie sociologique qui prophétise la dissolution du corps socia

2 obscures, les crimes gratuits, les enthousiasmes collectifs , l’hystérie organisée, bref tout ce que Keyserling appelle l’irruptio

3 ils refusent de se faire les complices des folies collectives , des égoïsmes criminels, des « intérêts » injustes des puissants, qu’

4 . ⁂ Les journalistes en France parlent d’hystérie collective , d’irrationalisme germanique, etc., et représentent Hitler comme un t

5 goisse que l’on apprend à fuir dans les mystiques collectives . Et l’on se rassure en attendant par de faciles railleries à l’adress

6 donne la vérité. Notre mesure commune ne sera pas collective , extérieure à notre personne : cela n’a pas de sens pour nous. Elle n

7 saire. Car notre force est personnelle et non pas collective . Elle réside dans les petits groupes, non dans l’État totalitaire. El

8 ncher pour rétablir la situation, ou quel réflexe collectif . ⁂ Deux exemples de grande envergure nous indiquent un type de répons

9 ’est-à-dire d’une décharge passionnelle au niveau collectif et national, paraît aujourd’hui plus probable. Enfin, l’on peut encor

10 onne. Mais ce sont là des phénomènes complexes et collectifs , qui échappent en partie aux vues individuelles. Le « signe » de la c

11 e R. de Pury : « Éros et Agapè », dans le recueil collectif intitulé Problèmes de la sexualité (collection « Présences »). « Un c