1 e au milieu des statuts de cette confusion. C’est contre eux dès l’abord qu’elle vient lourdement buter. On a tout dit pour la

2 cations montent de toutes les parties de la terre contre une chrétienté qui, loin d’avoir maudit la guerre et surtout ce qui l

3 a justice de Dieu. Et la voix du prophète s’élève contre l’Église : « Tes amis t’ont jouée, t’ont dominée, ceux qui mangeaient

4 eux du Père de la Brière4 voudrait nous enflammer contre une espèce de bolchévisme qu’il décrit ainsi : « Dans cette philosoph

5 l aux écrivains : qu’ils nous écrivent des romans contre le bolchévisme, et l’on donnera 50 000 fr. au mieux pensant. Et Figa

6 que, qui aujourd’hui prétend durer et se défendre contre le monde soulevé. Étrange illusion, certes, puisque en le sanctionnan

7 nous n’avons jamais à dresser notre christianisme contre le monde, comme une force positive contre une force de même ordre. As

8 ianisme contre le monde, comme une force positive contre une force de même ordre. Assez de cette « politique chrétienne » où l

9 et plus encore par la révolte de la foi réformée contre toutes les « synthèses » humanistes. Corruptio optimi pessima : le co

10 ravaille pour l’État. Notre littérature travaille contre l’esprit. Préface à l’imprévisible Une littérature n’est valabl

11 ns dans l’histoire, font figure de coups de force contre toute raison et causalité claire. Ils sont là en dépit de la forme du

12 le moindre. Dans l’espoir incertain de nous munir contre eux, notre raison cherche à trouver leurs lois. Elle les trouve, mais

13 te qu’elle édicte, l’expression d’un ressentiment contre l’« esprit » demeuré incapable de témoigner de notre liberté. Dans le

14 e reprend ses droits et proteste une fois de plus contre les poncifs populistes. Ce qui manque peut-être à M. Soulillou, c’est

15 (mai 1935)p Nous ne cesserons de protester ici contre la négligence et la frivolité désastreuse de la critique littéraire d

16 ité — ici l’esprit — sont des arguments de misère contre cette réalité tant qu’elle dispense par ailleurs des témoignages écla

17 turelle le « sens commun ». Sans doute ce préjugé contre l’esprit n’a pas toujours été si fort que nous le voyons aujourd’hui,

18 e concrète, c’est-à-dire constituée dans la lutte contre une réalité qu’il s’agit de modifier et non pas seulement de décrire,

19 e pour rendre témoignage à la vérité. » Unanimité contre lui des clercs de droite, des clercs de gauche, et de la foule. Pourq

20 ont bien méchants, savent à merveille tirer parti contre l’esprit de la liberté qu’il leur laisse. Ils le vénèrent officiellem

21 ues changements de décor suivis de guerre d’usure contre l’inertie fascinante, cette vie faite d’embêtements et de fécondes co

22 ous ici, s’il s’agit de prendre parti, en France, contre un mouvement politico-social qui voudrait refaire le coup de Mussolin

23 par la bourgeoisie, en guise de dernière défense contre le communisme. Ces gens-là n’ont probablement jamais voyagé au-delà d

24 s, surtout lorsqu’ils essaient de dire la vérité. Contre cette inflation nominaliste, il n’est pas de défense plus sûre que le

25 rut par une mauvaise humeur d’artiste en réaction contre l’académisme. Si puissantes que soient les conventions dans un pays,

26 travail, toute espèce de travail se fait d’abord contre nous-mêmes et contre Quelqu’un, tout travail est malédiction), jusqu’

27 e de travail se fait d’abord contre nous-mêmes et contre Quelqu’un, tout travail est malédiction), jusqu’à ce que tout à coup,

28 tisme du xixe , à la suite du Réveil, en réaction contre le dogmatisme abstrait, insista puissamment sur la nécessité de « fai

29 est qu’un sens dérivé, purement polémique, dirigé contre la religion des Grecs, et justifié par la seule connaissance qu’on a

30 et « production » en général. Étonnante réaction contre les conceptions bourgeoises qui assimilaient de plus en plus la cultu

31 els » de Staline. Et je ne dis pas, ou pas encore contre le Plan, mais en vertu de tout autres raisons. Ce hiatus inquiétant,

32 e la pensée et de l’action. Elle est déjà divisée contre elle-même. Elle n’est plus réellement commune, encore qu’elle soit ré

33 adence d’une culture séparée du peuple et divisée contre elle-même, grabuge des factions partisanes, vieillards aux commandes,

34 tempête à l’aide de leurs filets à papillons. Par contre il est aisé de prévoir à coup sûr qu’une certaine dépression atmosphé

35 brutalités excitées par nos négations irritantes. Contre les brutales poussées de masses qui ne se connaissent plus, seule la

36 a de l’écrire, de « jouer sa provision de bon air contre du papier noirci », et il rapporte 300 pages, qui resteront sans dout

37 ens du mot « gagner » : gagner le monde ou gagner contre lui. Livre trop plein, trop scrupuleux, trop grave, nourriture trop c

38 omme sans le vouloir, le plus féroce réquisitoire contre notre appareil social. On trouvera dans le volume, faisant suite à ce

39 documentaires, une critique de l’État — « Le Tous contre un » — et de son emprise sur nos vies. Critique dont la portée direct

40 deste défense — la plus orgueilleuse sans doute — contre la question personnelle que pose à l’homme pécheur le Dieu-homme. Mai

41 oix d’Aragon, exprime sa juste indignation. Crime contre la culture. Car c’était le parti communiste qui avait pris soin de ce

42 tisans ne le croient. Et que ce n’est pas d’abord contre le fascisme à l’étranger, mais d’abord contre l’inculture, dans ce pa

43 ord contre le fascisme à l’étranger, mais d’abord contre l’inculture, dans ce pays, qu’il faut défendre la culture. ab. Rou

44 ar une publication tel acte victorieux de l’homme contre ses servitudes naturelles et les illusions qu’elles entraînent : Goet

45 ertain cynisme de naturaliste puritain en révolte contre sa bourgeoisie, Dos Passos le procédé des biographies parallèles, et

46 me. Autant dire que toutes les attaques marxistes contre les positions d’Esprit et de l’ON depuis quatre ans, n’avaient pas mê

47 une réaction violente, peut-être assez prochaine, contre le « misérabilisme », l’humanitarisme, le démocratisme électoral des

48 sième République, ce défenseur légal de la raison contre les entreprises rétrogrades de l’Église, n’hésite pas à tirer bénéfic

49 ividuelle. C’est l’un ou l’autre ; ou mieux, l’un contre l’autre. La religion la plus naïve, le fanatisme religieux le plus ob

50 is au contraire de l’impersonnel, pour se diriger contre la personne. C’est à ce prix qu’elle assurera quelque équilibre — et

51 e croire des droits « irrationnels » et immédiats contre l’État. Le sens de la révolte se perd. Il se sublime, ô ironie, en ro

52 uses profondes, cessent d’agir et de faire effort contre les lois qui les limitaient normalement. L’homme cessant de croire à

53 l’agressivité normale de la personne se retourne contre elle, au profit des tyrannies impersonnelles. C’est l’instant où l’ho

54 ans, j’assistais à une conférence contradictoire contre le christianisme. « Ils prétendent qu’ils ne croient qu’à un seul Die

55 ours pensé que c’étaient là les armes de l’esprit contre le commerce. Deux-mille pages ou un feuillet, mais non pas cet « in-1

56 sme. Littérature présente au monde dans lequel et contre lequel elle s’édifie. Je ne pense pas qu’il soit souhaitable d’en dir

57 pour notre action — soit qu’ils militent pour ou contre elle, soit qu’il y ait intérêt à faire voir que les écrits les plus «

58 d de vue. On l’a senti à l’occasion des sanctions contre l’Italie : la participation de la Suisse à la Société des Nations rep

59 une signification qui le maintienne vivant et pur contre les ennemis du dedans, afin d’être fort au-dehors. L’esprit bourgeois

60 La passion contre le mariage (septembre 1938)av Avertissement Les pages qui sui

61 ltère était tout à la fois un sacrilège, un crime contre l’ordre naturel et un crime contre l’ordre social. Car le sacrement u

62 lège, un crime contre l’ordre naturel et un crime contre l’ordre social. Car le sacrement unissait tout à la fois deux âmes fi

63 faut recommencer cette ascension de l’âme dressée contre le monde. Mais alors le Tristan moderne glisse vers le type contraire

64 révolutionnaire professionnel » — donc puritain — contre cette anarchie sexuelle qu’il qualifie de « petite-bourgeoise ». (On

65 l’État dit socialiste à édicter une série de lois contre le divorce (qu’on rendit extrêmement onéreux), contre l’avortement et

66 re le divorce (qu’on rendit extrêmement onéreux), contre l’avortement et contre l’abandon des enfants nés hors du mariage. La

67 ndit extrêmement onéreux), contre l’avortement et contre l’abandon des enfants nés hors du mariage. La rigueur subite de ces l

68 un Ancien. av. Rougemont Denis de, « La passion contre le mariage », Esprit, Paris, septembre 1938, p. 652-670.

69 ancis, après Bernanos, met en garde ses camarades contre « une aventure d’intolérance et d’inquisition où nous avons à peu prè

70 me, de Jaurès, de la Commune, et l’on prend parti contre le racisme et l’étatisme. Il est intéressant de souligner l’oppositio

71 ce sans y participer, fût-ce même par une révolte contre la décision dont elle est née. Et pour tout dire, j’ignore encore si

72 u’elle soit, ne peut ni ne veut « avoir raison ». Contre elle, on a toujours raison, dès l’instant qu’on parle raison. Car l’h

73 passion d’amour : celle au moins de l’orthodoxie contre l’hérésie primitive, mais encore plus agressive, sans doute, puisqu’i

74 mariage Si je ne vois pas de raison qui tienne contre la passion véritable, il m’apparaît en second lieu que la raison n’es

75 envoyés aux arguments des romantiques, qui valent contre leur moralisme ; et les croyants aux arguments de saint Paul, qui val

76 croyants aux arguments de saint Paul, qui valent contre leur humanisme. Que dit l’Apôtre ? « Je pense qu’il est bon pour l’h

77 à sa femme. » (v. 32). ⁂ Tout ce qu’on peut dire contre le mariage est vrai, par conséquent doit être dit, soit du point de v

78 e puis l’atteindre, il ne me reste que la révolte contre ma condition de créature ; et au contraire, si je l’atteins trop aisé

79 urrait dire que la fidélité se garantit elle-même contre l’infidélité, du simple fait qu’elle habitue à ne plus séparer le dés

80 laisse aller à des « rapprochements » idiots. Par contre , dans un état normal du corps et de l’esprit, le risque de coup de fo

81 auvage dépersonnalise les relations humaines. Par contre , l’homme qui se domine, ce n’est pas faute de « passion » (au sens de

82 récise : « Voir Esprit, septembre : « La passion contre le mariage ». Ces deux essais sont extraits d’un ouvrage à paraître s

83 Suite à « La passion contre le mariage » (décembre 1938)az Nous annoncions deux lettres dans

84 az. Rougemont Denis de, « Suite à “La passion contre le mariage” », Esprit, Paris, décembre 1938, p. 480.

85 public qui croit aux manuels. Je ne dis pas cela contre vous. Je le dis pour situer vos critiques dans l’esprit de votre lect

86 e ? — me direz-vous encore que vous êtes « plutôt contre  » ? Voilà toute notre opposition : catholique et platonisant, vous in

87 posez, par exemple, pose un problème délicat. Par contre , le paragraphe sur Dante et Ibn Arabi, que vous jugez sommaire, ne pr

88 s chargés de défendre les intérêts de leur nation contre le reste du monde. La fédération sera l’œuvre de groupes et de person

89 nt auquel il est fait allusion, intitulé « Sartre contre l’Europe », paru dans Arts le 17 janvier 1962, est également reprodui