1 concret. Mais le jugement sceptique que la raison impersonnelle est incapable de ne pas porter sur le concret, juge en réalité la rai

2 urs, sont simplement déterminés par une mécanique impersonnelle . Ils ne sont pas les actes d’un auteur, mais les contrecoups nécessai

3 é de mon Père » — c’est-à-dire celui — opposé à l’ impersonnel ceux — qui agit sa vocation. 17. Ceci ne doit pas être entendu dans

4 onne ; elle prend fin là où commence, pour lui, l’ impersonnel . Elle est dans le contact aussi direct que possible avec l’objet ; el

5 onc partir de la personne, mais au contraire de l’ impersonnel , pour se diriger contre la personne. C’est à ce prix qu’elle assurera

6 se retourne contre elle, au profit des tyrannies impersonnelles . C’est l’instant où l’homme dit : « Que voulez-vous que j’y fasse ? »

7 ait un choix mûri et raisonné, selon des critères impersonnels . Mais enfin ce n’est pas l’erreur logique qui est grave, c’est l’erre