1 1933, Esprit, articles (1932–1962). Comment rompre ? (mars 1933)
1 ssession serait en quelque sorte garantie par des institutions de plus en plus humaines, de plus en plus semblables — oh ! tout exté
2 hristianisme ; à cette défection élevée au rang d’ Institution ecclésiastique, qui aujourd’hui prétend durer et se défendre contre l
2 1933, Esprit, articles (1932–1962). Protestants (mars 1933)
3 arxiste qui ne veut voir dans les Églises que des institutions de classe. Cette position simpliste de problèmes vieux comme le monde
3 1933, Esprit, articles (1932–1962). Loisir ou temps vide ? (juillet 1933)
4 ° que dans l’ordre, immédiatement consécutif, des institutions et des lois, je ne vois rien de plus néfaste que la fameuse législati
4 1935, Esprit, articles (1932–1962). « L’Esprit n’a pas son palais » (octobre 1935)
5 avril 1935. 25. De deux choses l’une : ou bien l’ institution projetée doublera très inutilement la Bibliothèque nationale, ou bien
5 1937, Esprit, articles (1932–1962). Journal d’un intellectuel en chômage (fragments) (juin 1937)
6 d’une manière encore plus frappante. Certes, nos institutions n’ont guère changé depuis un siècle, et c’est pourquoi l’on s’imagine
6 1937, Esprit, articles (1932–1962). Neutralité oblige (octobre 1937)
7 La géographie et l’histoire, l’agencement de nos institutions , les méfiances de C. F. Ramuz et la confiance de Liehburg, tout indiq
8 ré à leur acquisition, on pourrait apporter à nos institutions de haute culture, à nos savants, artistes ou écrivains, les moyens d’
9 aurer l’actualité perdue d’une tradition ou d’une institution  ? Pour réveiller leurs pouvoirs créateurs, leur perpétuelle nouveauté
7 1938, Esprit, articles (1932–1962). La passion contre le mariage (septembre 1938)
10 puissance à la réduire dans les cadres actuels. L’ institution matrimoniale se fondait en effet sur trois groupes de valeurs qui lui
11 ïens, s’est toujours entouré d’un rituel dont nos institutions gardèrent longtemps les éléments : rites de l’achat, du rapt, de la q
12 de toute manière à la ruine du mariage en tant qu’ institution sociale. 3. « Aimer, c’est vivre ! » Dès le xiie siècle proven
13 ses font un honorable effort de redéfinition de l’ institution et des devoirs moraux qu’elle implique91. Les humanistes reprennent l
8 1938, Esprit, articles (1932–1962). L’amour action, ou de la fidélité (novembre 1938)
14 de Croce, et définir enfin le mariage comme cette institution qui contient la passion non plus par la morale, mais par l’amour.
15 l’attitude religieuse des Occidentaux, et dans l’ institution la plus typique de leur morale : le mariage, qu’il sera désormais pos
16 uve le sens d’une fidélité gagée au moins sur des institutions solides, à la mesure de la personne. Il se peut que les excès mêmes d
9 1938, Esprit, articles (1932–1962). Suite à « La passion contre le mariage » (décembre 1938)
17 précise l’auteur : à savoir que « les modalités d’ institution du sacrement » restent, selon lui, hypothétiques. Pour l’objet de mon