1 ers sont très mal cultivés. Ils influencent leurs lecteurs au hasard, aux hasards des passions du jour, sans soupçonner les cons

2 ion de romans populaires : « Tenter d’arracher le lecteur aux petits soucis quotidiens, aux préoccupations constantes qu’entraî

3 Mais croyez-vous vraiment que mon bagnolard, mon lecteur enthousiaste de Clochemerle, grand roman de la pissotière, croyez-vou

4 la grandeur, de cet ouvrage ? Je crois que maint lecteur y découvrira peu à peu quelque raison très personnelle de l’aimer.

5 dis pas que tout cela aille sans fatigue pour le lecteur  ; ni sans quelque fatras, ni sans préciosité dans l’analyse de soi…

6 e. Pourquoi résister au plaisir de proposer à mes lecteurs la méditation de ce texte à maints égards révélateur ?   « L’Esprit

7 e, telle qu’il songe que ses pères l’ont eue. Nos lecteurs se souviennent des pages sur le journalisme, la condition du fonction

8 charmer, ou à se laisser charmer — ceci pour moi lecteur — par le tableau de sa déchéance. ae. Rougemont Denis de, « [Compt

9 serait le gogo intégral. Ce serait par exemple le lecteur qui n’aurait pas remarqué, entre autres, que cette brochure-manifeste

10 s 1937)ai Ce livre eût passionné Lénine, grand lecteur , comme on sait, de Clausewitz. Il passionnera d’ailleurs tous ceux qu

11 crit, d’écouter ce qu’un autre leur dit. Quand un lecteur vous écrit, il s’exprime le plus souvent dans un langage conventionne

12 ès difficiles au jugement du clerc en chambre. Le lecteur réel, l’auditeur réel, est toujours autrement intelligent qu’on ne l’

13 ins écrits. Cette conclusion est la suivante : le lecteur en son particulier — précisons : le lecteur sérieux, personnellement

14  : le lecteur en son particulier — précisons : le lecteur sérieux, personnellement intéressé à un problème — juge à peu près ré

15 rivés à parler dans le vide, à ne parler qu’à ces lecteurs qui achètent les livres pour remplir les rayons d’un studio-divan. No

16 sans nous. Nous le retrouverons intact. C’est le lecteur que nous avons trahi, c’est avec lui que nous devons retrouver un con

17 eut-être des réflexions fécondes dans l’esprit du lecteur philosophe. Déjà huit mois que nous sommes ici, et combien de fois ne

18 hie peut-être plus virile que l’auteur demande au lecteur pour tous les êtres auxquels il est mêlé. Et qu’il l’obtienne à cette

19 ns Esprit , c’est une question qui se pose à nos lecteurs , parce que, sous une forme plus générale, la question de la littératu

20 s manœuvres de régiment ou de brigade stupéfie le lecteur étranger. Mais plus encore le ton de ces comptes rendus, où les clich

21 mbat de la foi et du monde, devient alors pour le lecteur non averti une « poésie » équivoque et brûlante. Poésie toute profane

22 trop faciles à concevoir, on craint d’attaquer le lecteur dans ses croyances les plus intimes et les plus solidement ancrées. O

23 lqu’un qui y croit encore, et qui escompte que le lecteur y croit. Or moi je n’y crois pas du tout. Je ne crois pas aux « faits

24 pour situer vos critiques dans l’esprit de votre lecteur — et du mien. Car en fait, je ne prétends nullement que mon livre soi

25 prit d’avril, nous a paru propre à intéresser nos lecteurs . Voici d’abord une lettre de Rougemont. »

26 Les deux phrases semblent dire la même chose. Un lecteur non prévenu s’y tromperait, mais pas vous. Car ma phrase signifie, à

27 est qu’à vingt ans. Ceci dit, je voudrais que vos lecteurs sachent aussi que mon article ne traitait pas de l’Algérie, ni de « l