1 ux qui méprisent la vie bourgeoise, l’amour et le mariage bourgeois, l’idéalisme romantique, la croyance vulgaire au bonheur, l

2 l’homme la plus constante proximité : l’œuvre, le mariage , la famille, le métier et l’éducation. C’est à la sauvegarde de ces r

3 La passion contre le mariage (septembre 1938)av Avertissement Les pages qui suivent sont e

4 uilhem Montanhagol. Un tel Amour n’admet point le mariage , car il n’a pas pour fin suprême la vie, mais bien la mort libératric

5 les plus divers : mystique, littérature, guerre, mariage . C’est l’influence actuelle du mythe manichéen (mais « profané » par

6 d’autres parties du livre. 1. Crise moderne du mariage Deux morales s’affrontaient au Moyen Âge : celle de la société chr

7 la « courtoisie » hérétique. L’une impliquait le mariage , dont elle fit même un sacrement ; l’autre exaltait un ensemble de va

8 — en principe tout au moins — la condamnation du mariage . Le jugement porté sur l’adultère, dans l’une et l’autre perspective,

9 à l’origine de la cortezia du Midi s’opposait au mariage catholique sur les trois chefs que l’on vient de rappeler. Elle niait

10 pirituelle, amour évidemment incompatible avec le mariage dans la chair, devait amener des confusions inextricables. Pour l’ama

11 é dans la chair (et non point parce qu’il lèse le mariage ), mais il se trouve revêtir en même temps l’aspect d’une aventure plu

12 tends pas un instant ramener la crise actuelle du mariage au conflit de l’orthodoxie et d’une hérésie médiévale. Car cette dern

13 ourgeoisie occidentale sont élevés dans l’idée du mariage , mais en même temps se trouvent baigner dans une atmosphère romantiqu

14 eux qui « ont passé par là ». Or la passion et le mariage sont par essence incompatibles. Leurs origines et leurs finalités s’e

15 littérature paraît chaque mois sur la « crise du mariage  ». Mais je doute fort qu’il en résulte aucune espèce de solution prat

16 ou disparaissent :   1. — Contraintes sacrées. Le mariage , chez les peuples païens, s’est toujours entouré d’un rituel dont nos

17 forme de plaisanteries paysannes86. La demande en mariage , avec échange de visites en haut de forme et « déclaration » officiel

18 ites gardaient pour effet de socialiser l’acte du mariage , de l’intégrer dans l’existence communautaire. À partir du xviiie si

19 laisanteries vaudevillesques. La fidélité dans le mariage paraît légèrement ridicule : elle prend figure de conformisme. Il n’y

20 is déprimées. 2. Idée moderne du bonheur Le mariage , cessant d’être garanti par un système de contraintes sociales, ne pe

21 ntanément en une absence insupportable. Fonder le mariage sur un pareil « bonheur » suppose de la part des modernes une capacit

22 u bonheur. Cela va de toute manière à la ruine du mariage en tant qu’institution sociale. 3. « Aimer, c’est vivre ! » Dès

23 ersonnalisé dans cette mesure — et disqualifie le mariage , si l’épouse ne ressemble pas à la star la plus obsédante. (Encore la

24 s même la couronne s’il est roi.) Voilà le vrai «  mariage d’amour » moderne : le mariage avec la passion ! Mais aussitôt paraît

25 .) Voilà le vrai « mariage d’amour » moderne : le mariage avec la passion ! Mais aussitôt paraît une anxiété dans l’entourage (

26 lzac déjà donne la recette dans sa Physiologie du mariage .) Une innombrable et écœurante littérature romanesque nous peint ce t

27 faut admettre que la passion ruine l’idée même du mariage dans une époque où l’on tente la gageure de fonder le mariage, précis

28 une époque où l’on tente la gageure de fonder le mariage , précisément, sur les valeurs élaborées par une éthique de la passion

29 ependant, l’anarchie permanente que représente le mariage moderne fondé — par antiphrase — sur les débris du mythe, entraîne de

30 ù les multiples tentatives de « restauration » du mariage auxquelles nous assistons depuis la guerre. Les églises font un honor

31 arguments d’un Goethe ou d’un Engels en faveur du mariage  : selon le premier, il faut y voir la grande conquête de la culture o

32 ne de nos jours est la négation pure et simple du mariage , que l’on prétend fonder sur lui. C’est qu’on ne sait pas au juste ce

33 récédent dans notre histoire européenne. Quant au mariage , il fut proprement balayé durant la période des Soviets. La morale de

34 ement et contre l’abandon des enfants nés hors du mariage . La rigueur subite de ces lois, le choc psychologique qu’elles provoq

35 ussie vers la fin du premier plan de cinq ans. Le mariage se trouva restauré sur des bases strictement utilitaires, collectivis

36 iduels, donc des passions. À chacun sa « fiche de mariage  ». Alors la science matrimoniale trouvera sa juste application dans l

37 r sur ce point : R. P. Lavaud, « L’idée divine du mariage  », Études carmélitaines, avril 1938, p. 186). Le sacrement catholique

38 av. Rougemont Denis de, « La passion contre le mariage  », Esprit, Paris, septembre 1938, p. 652-670.

39 ix qui détermine une existence. 2. Critique du mariage Si je ne vois pas de raison qui tienne contre la passion véritable

40 aison n’est guère plus efficace pour légitimer le mariage  ; et que les arguments les plus divers que lui opposent les meilleurs

41 que » de la vie ; puis la surmonte en exaltant le mariage , suprême valeur du « stade éthique » (c’est la « plénitude du temps »

42 « plénitude du temps ») ; puis condamne enfin ce mariage , suprême obstacle du « stade religieux », puisqu’il nous lie au temps

43 que la religion devait être un amour heureux, un mariage avec sa vertu. Car l’amour du pécheur pour Dieu est « essentiellement

44 s deux mariés ; puis les Pères pour avoir loué le mariage  ; enfin saint Paul, pour l’avoir toléré… (Seul le Christ a vécu en ch

45 . » (v. 32). ⁂ Tout ce qu’on peut dire contre le mariage est vrai, par conséquent doit être dit, soit du point de vue des roma

46 ui croient. Il n’est possible alors d’affirmer le mariage qu’au-delà des deux premières critiques et en chemin vers la troisièm

47 s objections humaines. Si j’oublie cet au-delà du mariage , mais aussi de tout ordre humain, qui s’appelle le Royaume de Dieu («

48 l’équilibre dans l’imperfection que représente le mariage . Alors, si je ne puis l’atteindre, il ne me reste que la révolte cont

49 epte, je considère alors l’équilibre imparfait du mariage dans une perspective ouverte et dans l’attente — heureuse ou malheure

50 ranscende tout résultat, même excellent. 3. Le mariage comme décision Si l’on songe à ce que signifie le choix d’une femm

51 out balbutiants et empiriques, d’une science du «  mariage heureux »). Il faut le reconnaître honnêtement : le problème qui nous

52 me qui nous est posé par la nécessité pratique du mariage apparaît d’autant plus insoluble que l’on tient davantage à le « réso

53 conclus qu’il serait plus conforme à l’essence du mariage , et au réel, d’enseigner aux jeunes gens que leur choix relève toujou

54 . 4. Sur la fidélité On fausse l’éthique du mariage en faisant de la promesse de fidélité un problème, alors que le probl

55 se, considérée comme absolue. La problématique du mariage n’est pas du cur, mais du quomodo. « L’éthique ne commence pas, dit K

56 ront de paraître raisonnables ! Si la promesse du mariage est le type même de l’acte sérieux, c’est dans la mesure où elle est

57 n sans retour de la vie. Mais la fidélité dans le mariage est au contraire un engagement absolument pris pour ce monde. Partant

58 é courtoise ne signifiait qu’une évasion. Dans le mariage , c’est à l’autre d’abord, et non pas à son moi d’abord, que celui qui

59 time singularité. Insistons : la fidélité dans le mariage ne peut pas être cette attitude négative qu’on imagine habituellement

60 À ce terme, on découvrira que la fidélité dans le mariage est la loi d’une vie nouvelle ; et non point de la vie naturelle (ce

61 st-à-dire du moi glorifié. L’amour fidèle dans le mariage chrétien témoigne que la volonté de Dieu, même quand elle ruine notre

62 ait plus que « moi-le-monde » ! Mais l’amour du mariage est la fin de l’angoisse, l’acceptation de l’être limité, aimé parce

63 t alliée — pour toute la vie, voilà le miracle du mariage . Une vie qui ne veut plus que mon bien, parce qu’il est confondu avec

64 ce qu’atteste l’expérience de la fidélité dans le mariage . Car cette fidélité se fonde justement sur le refus initial et juré d

65 sa vérité. Et c’est pourquoi l’homme qui croit au mariage ne peut plus croire sérieusement au « coup de foudre », et encore moi

66 on du tout divinisé100. ⁂ On objecte alors que le mariage ne serait plus que le « tombeau de l’amour ». Mais c’est encore le my

67 t plus vrai de dire avec Benedetto Croce que « le mariage est le tombeau de l’amour sauvage »101 (et plus communément du sentim

68 gative et privative de Croce, et définir enfin le mariage comme cette institution qui contient la passion non plus par la moral

69 nt Ces quelques remarques sur la passion et le mariage mettent en lumière l’opposition fondamentale de l’Éros et de l’Agapè,

70 l’institution la plus typique de leur morale : le mariage , qu’il sera désormais possible de repérer avec assez de précision ce

71 ions profondes de la fidélité, de la personne, du mariage , — et du refus de la passion. Elle suppose l’acceptation du différent

72 notre mort. Et c’est pourquoi la crise moderne du mariage est le signe le moins trompeur d’une décadence occidentale. Il en est

73 x vues individuelles. Le « signe » de la crise du mariage nous parle et nous avertit mieux : aucun autre n’est plus sensible et

74 e comme le bilan d’une décadence : mythe dégradé, mariage en crise, formes et conventions décriées, extension du délire passion

75 ible, qui s’opposait aux yeux de Kierkegaard à un mariage heureux selon le monde. Ici l’obstacle indispensable à la passion est

76 n, épousent Régine, et la passion revit dans leur mariage , mais alors « en vertu de l’absurde ». Et ils s’étonnent chaque jour

77 jet aimant de l’amour, et c’est ce qu’il nomme le mariage mystique. L’âme se comporte alors à l’endroit de son amour avec une s

78 nt de souffrir, acceptent notre jour. Et alors le mariage est possible. Nous sommes deux dans le contentement. ⁂ Une dernière f

79 e un instrument. 100. Je répète toutefois que le mariage ne saurait être fondé sur des « arguments » de ce genre. Il s’agit ic

80 . Geismar et R. Marx. ax. Rougemont Denis de, «  Mariage et personne (II) : l’amour action, ou de la fidélité », Esprit, Paris

81  Voir Esprit, septembre : « La passion contre le mariage  ». Ces deux essais sont extraits d’un ouvrage à paraître sous le titr

82 Suite à « La passion contre le mariage  » (décembre 1938)az Nous annoncions deux lettres dans notre derni

83 ugemont Denis de, « Suite à “La passion contre le mariage ” », Esprit, Paris, décembre 1938, p. 480.

84 e j’en ai fait la cause principale de la crise du mariage moderne ! Et c’est si « beau », si « éloquent », si « intérieur », si

85 Pour qu’il y ait divorce, il faut qu’il y ait eu mariage . Or l’Église chrétienne est l’Épouse du Christ. Quand elle s’arrange