1
re de recommandation (pour ceux qui croient aux «
relations
»). Cette vertu laïque et démodée, confectionnée par les idéologues d
2
agements humains ; rapidement il se concrétise en
relations
de responsabilité. Et voilà bien le seul fondement d’une communauté v
3
ur déterminée de l’inconnue donne une réalité aux
relations
que nous venons de proposer, transforme l’équation sujet en vrai suje
4
exigence proximiste. Dans l’ordre personnel, les
relations
les plus « valables » sont celles qui exigent de l’homme la plus cons
5
es réalités prochaines que doivent s’ordonner les
relations
plus générales. Cette thèse simple constitue à mes yeux la règle d’or
6
t dans le risque ? Qu’importe la multiplicité des
relations
, si elle entraîne l’irresponsabilité des hommes reliés ? Qu’importe l
7
eur pittoresque, mais dans leur vie intime, leurs
relations
. On serait tenté de dire : dans leur personne. Je connais peu de livr
8
e style est la contagion. Je mets ce phénomène en
relation
avec la théorie de la métaphore qu’on trouvera p. 257. Théorie du typ
9
us une forme à peine allégorique, la question des
relations
qu’entretiennent notre cité et la nation des clercs. C’est mettre en
10
g de suprastructure et en la privant par là de sa
relation
essentielle avec la constitution réelle de la vie », Henri de Man y v
11
a forme, qui ne peut être interprétée que par ses
relations
organiques à d’autres formes. Et c’est encore l’office de l’imaginati
12
aître » ; en sorte qu’on pût faire l’économie des
relations
abstraites inventées par les psychologues, et dans lesquelles vit le
13
ne mesure commune. Seul l’homme déterminé par ses
relations
prochaines et actives peut se sentir à la mesure des temps nouveaux.
14
isir l’homme dans son actualité (dans son être de
relation
), et la pensée dans ses effets. Elle agit dans la théologie, qui affi
15
sure de l’homme en tant qu’il se possède dans ses
relations
actives avec tous ses prochains. C’est à nous qu’il incombe aujourd’h
16
simple — ni si pur ni si simple d’ailleurs, — la
relation
volontairement privée de « morale » d’un lamentable cas individuel ?
17
coïncidence qu’il faut y voir, ni d’ailleurs une
relation
de cause à effet, mais la relation de deux effets, ou leur interactio
18
d’ailleurs une relation de cause à effet, mais la
relation
de deux effets, ou leur interaction, cependant que leur cause général
19
nogamique serait la forme la plus rationnelle des
relations
entre les sexes, dans une société libérée des contraintes de classe e
20
générales à la psychologie la plus concrète de la
relation
des égaux. L’exercice de la fidélité envers une femme accoutume à con
21
nt à son sexe. L’amour sauvage dépersonnalise les
relations
humaines. Par contre, l’homme qui se domine, ce n’est pas faute de «
22
on Dieu, — qui est l’Éternel et le Saint— que des
relations
d’amour mortellement malheureux. « Dieu crée tout ex nihilo » et celu
23
de noms de personnes et de lieux, de chiffres, de
relations
de gestes et de paroles, matériel avec l’aide duquel l’historien comp