1 des textes les plus clairs, ni personne, du côté stalinien , de crier au trotskiste, au bourgeois ? (Si toutefois c’est encore un

2 mpitoyable de ce qu’il faut bien appeler le bluff stalinien  ; et je ne dis pas du tout : d’une critique de ce qu’il y a de profon

3 érieures. » Phrase équivoque, malheureusement. Le stalinien l’entendra comme une excuse : le changement n’est qu’apparent, la lig

4 ce livre, et qu’il laisse encore en suspens. Les staliniens auront beau jeu : ils traiteront Gide de bourgeois libéral, de monsie

5 rminisme économique et pas un mot de l’oppression stalinienne . Et pas un mot de la « dialectique ». Et puis, qu’est-ce que l’Esprit

6 e de Vaillant-Couturier fera plus de mal au parti stalinien que les livres de Gide et de Céline.   P.-S. — On a corrigé par un er

7 », l’humanitarisme, le démocratisme électoral des staliniens , les divers collectivismes, etc., auxquels succombent avec une masoch

8 qui ? Si ce sont celles que les bourgeois et les staliniens se font de ces réalités, nous combattrons ensemble. Mais avec cela no

9 ntre le christianisme et le monde romain ; ni les staliniens s’inquiétant du « divorce actuel entre le marxisme et le monde modern