1 us pourrons définir un tel humanisme : l’organe d’ équilibre de la civilisation. Nous tenions de l’Antiquité, et singulièrement de

2 oir transmettre aux générations cette notion d’un équilibre proprement humain. Ainsi passèrent quelques siècles ; ainsi passa le

3 ame son autonomie vis-à-vis de la métaphysique. L’ équilibre de notre esprit ne comporte pas l’égalité de droit de ces deux discip

4 s constant en faveur de l’esprit peut maintenir l’ équilibre de l’esprit et de la matière. L’humanisme moderne sera ce parti pris,

5 urtant, seule l’intéresse, n’est plus qu’un jeu d’ équilibres relatifs, variables et réversibles. Plus de sanctions transcendantes

6 ies. Dans le plan humain immanent, il n’y a pas d’ équilibre possible entre l’anarchie et l’unité forcée, l’individu et l’État. Ma

7 u’intervient la transcendance, il y a mieux qu’un équilibre , il y a un principe vivant d’union. Là où est l’Esprit, là est la lib

8 rche à vivifier leurs foyers. Et de la sorte, à l’ équilibre méfiant et statique des puissances affrontées, il substitue l’émulati

9 ement de la croissance à tout prix des formules d’ équilibre humain qui prennent en compte le bonheur, ou simplement l’aisance à v