1 it, aux yeux de nos contemporains, à un moralisme libéral . Nous savons ce qu’une telle vue a d’injuste, c’est-à-dire d’incomple

2 ilton. Mais le moralisme détendu que la théologie libérale prétendit conserver, fut bientôt réduit au rôle d’une censure tatillo

3 conception pourrait choquer certains protestants libéraux par exemple. Mais c’est précisément dans la facilité d’interprétation

4 omber. En cela, ils sont peut-être supérieurs aux libéraux et aux dilettantes qui tombent, eux aussi, mais continuent d’évoquer

5 me, ne mérite pas qu’on le pleure. L’individu des libéraux , c’était, par excellence, un homme sans destin, un homme sans vocatio

6 iomphe des masses. C’est parce que l’individu des libéraux était sans destin, qu’il a cru au destin des autres ; c’est parce qu’

7 i empêche, en particulier, une certaine théologie libérale de reconnaître que le Dieu de la Bible — ancien et nouveau Testament

8 nt tous les humanistes, — des marxistes aux vieux libéraux , — y applaudissent ouvertement, mais encore jusque chez les chrétiens

9 ain de rechercher une solution intermédiaire ou «  libérale  », à mi-chemin des deux erreurs en lutte. Il faut changer de plan, et

10 ’entraîne aucunement un éloge de la « tolérance » libérale à base d’indifférence dogmatique. Car l’harmonie des membres n’est pa