1 tit jugement dernier de ses personnages, comme le moraliste s’arroge le pouvoir de séparer le bien du mal parmi les actions d’aut

2 ent visiblement, force les faits, agit comme un «  moraliste  » désireux de justifier une thèse plus que de faire comprendre la réa

3 nse pas qu’il faille opposer aux suggestions d’un moraliste trop subtil les vaniteux verdicts d’une moralité toute faite. Je ne m

4 e n’apparaissent pas plus souvent chez d’autres «  moralistes  » c’est que ceux-ci sont moins intelligents, moins conséquents que M.

5 classe son auteur dans la lignée de ces fameux «  moralistes français » auxquels nous pardonnons souvent d’être des romanciers ass

6 ançais moyen, « protestant » devint synonyme de «  moraliste  ». Était-ce qu’il y avait dans l’accent de ces docteurs-là quelque ch

7 ne pouvait s’exprimer que dans la forme du roman moraliste (forme qui par ailleurs flattait un penchant traditionnel de l’esprit

8 récusait la grâce autant que le péché. La censure moraliste est avant tout peureuse. Elle « craint » la vérité ; non point au sen

9 l. Ainsi Rousseau le libertaire doit et peut être moraliste , tandis que Calvin l’orthodoxe ne saurait l’être sans renier le fonde

10 lence, en démence : Nietzsche. Ainsi l’atmosphère moraliste a tué les germes de l’imagination créatrice chez les protestants, qui

11 Triste jeu. 33. Représentatifs d’une atmosphère moraliste , quelles que soient les opinions qu’ils adoptèrent vis-à-vis du moral

12 s traduits en trois rubriques : le philosophe, le moraliste , le politique. Je ne vois pas de meilleur moyen de donner aux lecteur

13 nventés, admis, parfois même prêchés. Le laïcisme moraliste n’en a pas du tout le monopole : tout catholique se doit, en bonne lo