1 fait le fond de presque toutes les grandes œuvres romanesques  : une individualité et un milieu social bien défini. À ces deux éléme

2 e sujet implicite, nous l’avons dit, de son œuvre romanesque . Et c’est par tout ce qu’elle contient d’inexprimé qu’elle atteint en

3 attache une importance qui n’est pas uniquement «  romanesque  » — le mouvement du récit se ralentit, au contraire, fâcheusement en

4 ciologiques (Rousseau), scientifiques (Saussure), romanesques (Sterne, Toepffer), lyriques (les Anglais). Ici, elles imposent une é

5 a meilleure œuvre de M. Bost, une espèce de somme romanesque des errements de la jeunesse d’après-guerre. La Claire de M. Chardonn

6 blait devoir rester le seul tenant du classicisme romanesque  ; mais voici qu’on proclame au contraire l’avènement d’une littératur

7 s signes que mes contemporains, sans se lasser du romanesque , découvrent que la littérature peut apporter, sous d’autres formes, u

8 exemple, que la proportion des ouvrages purement romanesques va en diminuant, et cela au profit d’une littérature qui tient à la f

9 rité cherche son divertissement dans des fictions romanesques . Le roman est un genre bourgeois — et c’est peut-être par là qu’il pl

10 e qui « règne » sur le monde comme une fièvre, le romanesque éclate, remplit nos vies, ou s’il n’y pénètre pas encore, les baigne

11 eurs camps respectifs). Mais sur le plan de l’art romanesque , autant que sur le plan généralement humain, je suis contraint de rec