1 possible, mais doit émaner des peuples et non des États . Vos derniers ouvrages ont-ils été traduits à l’usage des Américains 

2 es aient été un jour inscrites à quelque budget d’ État , et sous prétexte de répartition géographique équitable — ce qui n’es

3 t d’ordre, M. Debré, ne pensait qu’à l’Europe des États , qui est tout à fait autre chose.) Les modes d’emploi Enfin, l’E

4 s mêmes de notre dynamisme. Une simple alliance d’ États souverains ne répondrait nullement aux exigences du siècle. Seule une

5 tionnant les divers campuses dispersés sur tout l’ État . Ici, à Berkeley, ils sont plus de 25 000. Je vais y rencontrer une b

6 e de travailleurs et de curieux. L’industrie et l’ État , plus que jamais, ont besoin d’elle. Si elle est devenue trop petite

7 ature stalinienne du parti, que la dictature de l’ État , telle que l’incarnaient Hitler et Mussolini. Quels furent, au niveau

8 istratifs et leur dépendance financière d’un même État . À part cela, elles n’ont plus rien à se dire, ni au fond rien à fair

9 politique. Cette situation tient au fait que les États veulent garder leur souveraineté absolue, devenant ainsi eux-mêmes l’

10 me, en réponse à ce défi de l’anarchie, invente l’ État et les institutions centralisées : elle poussera l’ordre et la stabil

11 ait le cas dans les sociétés primitives, dans les États totalitaires, ou dans l’Inde religieuse. Le goût de différer, si peu

12 mettre toute une nation aux pouvoirs absolus de l’ État . C’est vouloir faire coïncider sur un même territoire, défini par le

13 sif, comme la France de Napoléon, et faire de nos États autant de départements. Il faut tout unifier par des lois inflexibles

14 ine devant la « majesté de l’État ». Mais non ! L’ État n’est pas un dieu, ce n’est qu’un appareil plus ou moins efficace, qu

15 ération au-delà. Il faut distribuer et répartir l’ État aux différents niveaux de décision où il peut servir une entité vivan

16 e contrôlé par l’usager, distribuer et répartir l’ État de la commune et de l’entreprise à la région et aux groupements de ré

17 Europe fédérée telle que vous la concevez, chaque État peut-il conserver son intégrité spirituelle et culturelle malgré la l

18 ontinentale (comme peuvent le faire les cinquante États des USA), alors, l’argument de la concurrence étrangère à laquelle « 

19 noncer sur notre double question — intégrité de l’ État dans l’Europe fédérée et notion d’une “helvéticité” menacée ? — Denis

20 émigrés — ni l’anniversaire de la fondation d’un État ou de la signature d’une Constitution, car ces deux choses ne datent

21 seulement à l’étranger) de l’union de vingt-cinq États cantonaux — comme l’Europe de Churchill ou de Gaulle était censée dev

22 e de l’alliance impossible des quelque vingt-cinq États nationaux du continent, tous plus souverains les uns que les autres.

23 XIII cantons ligués, puis à l’union de vingt-cinq États souverains différant par la langue et la race, la confession, l’écono

24 its : « On ne changera pas l’école sans changer l’ État . » Est-ce à dire que l’État doit changer l’école, ou que l’école doit

25 ’école sans changer l’État. » Est-ce à dire que l’ État doit changer l’école, ou que l’école doit former ceux qui changeront

26 ou que l’école doit former ceux qui changeront l’ État  ? L’un et l’autre, et les deux à la fois. Il y a interaction : l’État

27 re, et les deux à la fois. Il y a interaction : l’ État crée l’école qui lui convient, l’école produit des citoyens à la mesu

28 nt, l’école produit des citoyens à la mesure de l’ État . C’est un cercle vicieux : chercher l’origine nous ramène au problème

29 x deux niveaux à la fois. Que faire au niveau des États  ? Dans toutes les discussions que j’ai avec les officiels, on me répè

30 rits des futurs citoyens dans le sens voulu par l’ État , en inculquant le conformisme et en détruisant l’imagination. Le temp

31 it cela. Quant à prétendre que mon idéal serait l’ État marxiste omnipotent, il faut n’avoir rien lu de moi pour oser le répé