1 s chefs nazis, « il se ferait tuer pour Hitler », car l’ambition réelle du Führer, croyait-il, était d’appliquer le program

2 raste avec ces grands diables d’Américains ? Non, car en Suisse je n’ai rien éprouvé de semblable. À Paris c’était véritabl

3 quant à moi, qu’il ne soit beaucoup trop timide ! Car les Américains redoutent énormément d’avoir l’air impérialiste. Et ce

4 lance des mots tombe dans le calembour juridique. Car il est vrai que les deux cas s’énoncent et se prononcent de même, mai

5 t avec M. Romains une grave erreur de traduction. Car l’Évangile dans le texte original dit simplement : Paix sur la terre,

6 « La décision n’appartient-elle pas aux Soviets ? Car s’ils décident la guerre, a) ils sont victorieux et ils établissent l

7 ider à vivre, mais non pas à comprendre leur vie. Car tous, tant que nous sommes, sans le savoir, menons nos vies de civili

8 et nous les posent avec une insistance gênante — car nous voici de moins en moins armés pour y répondre. Le problème qu’on

9 us forme de discours. Ce détail a son importance. Car ce qui importe au bout du compte, dans une entreprise de ce genre, c’

10 èse s’opère dans le vide, ou au ciel des Idées, —  car là sans doute toutes les synthèses imaginables existent déjà en puiss

11 e s’opère donc dans un esprit, dans une personne, car là seulement elle peut trouver ses significations humaines, ses mesur

12 , leurs articulations déliées mais fort précises, car elles nous disent très bien de quoi parle ce livre4 mais aussi commen

13 érieux, mais impérieux dans le vide, semble-t-il, car il fixe on ne sait quel objet imaginaire bien au-delà de nos personne

14 oins de la société et notamment de son industrie. Car une société, de même qu’une science ou une technique, dont les princi

15 , il faut réinventer une Université digne du nom. Car sans elle, les écoles professionnelles, l’économie, et la société tou

16 monde nouveau que la révolte obscurément postule, car si elle le concevait elle le susciterait au lieu de simplement « cont

17 dans les termes mêmes du problème ainsi formulé : car l’unité différenciée se traduit tout naturellement par l’union dans l

18 oir fédéral pour la sauvegarde de nos autonomies. Car ces autonomies seront perdues une à une, si nous refusons l’union qui

19 us faut le décider, en toute conscience, et vite, car le choix de la fin implique évidemment celui des moyens adéquats ; ma

20 re temps. Précisons : des vingt ans qui viennent. Car à ce prix seulement nous ferons l’Europe, et nous la ferons pour tout

21 urs étrangers, cet argument se détruit lui-même : car dans une Europe intégrée, il n’y a plus « d’économie suisse », il y a

22 votez contre, dans les deux cas vous aurez tort, car l’enjeu véritable est au-delà et ne peut être atteint par ce choix. L

23 d’un État ou de la signature d’une Constitution, car ces deux choses ne datent chez nous que de 1848. Ce que nous célébron

24 votre texte a vieilli. Je le regrette infiniment, car j’ai beaucoup de respect pour les maîtres, et ils ont toute mon amiti

25 e de votre « alternative »… qui n’en est pas une. Car le second terme est également nécessaire. Je ne vois pas d’opposition

26 che ont tort de ne tolérer qu’un des deux termes. Car il faut que l’un existe pour que l’autre vive, et vice versa. L’éduca

27 t ». À quoi je préfère encore le mot « tension », car on associe aujourd’hui l’idée de conflit à celle de lutte douloureuse

28 t, et beaucoup plus encore qu’on ne le croirait : car l’expression « exploitée de façon quasi militaire » non seulement n’e