1 tembre 1939 à voir dans l’hitlérisme « un rempart contre le marxisme » ! (Certains, que je connais, n’en ont pas encore démord

2 nich, qui ménageait Hitler à titre de « rempart » contre Staline… Tout cela est plus gênant à alléguer que Luther et les vieux

3 clame politique, ni même un expédient pour lutter contre le chômage. Elles sont le produit du rêve et de la vitalité inépuisab

4 , il ne trouve personne. Mais ses outils sont là, contre le mur. Il reprend le chemin de son champ. En passant au carrefour, i

5 e toute démocratie, donc de la Suisse. J’écrivais contre les nazis, pour les démocraties, donc pour la Suisse. Il en résulte à

6 ittéraire aussi. Pourquoi s’insurger, nous seuls, contre ce fait ? Imagine-t-on Chateaubriand se demandant s’il existe pour lu

7 thares et sur l’amour courtois, après avoir ligué contre vous les historiens, la Sorbonne et Jean-Paul Sartre, ont été confirm

8 és, et l’on se réclame, fût-ce pour les retourner contre l’Europe, de ses doctrines politiques et sociales, et de certaines de

9 ne, soit qu’elle l’exprime, soit qu’elle réagisse contre lui avec le thomisme, ce serait un beau sujet d’études.) Pourquoi

10 olastique du sic et non (le débat des pour et des contre ) mise à la mode par le maître à penser des jeunes gens de l’époque, A

11 ditions de l’événement. 2. Le contestateur réagit contre l’époque et l’événement par l’analyse impitoyable, la description par

12 sentiment baudelairien de son époque, la révolte contre elle de tout homme qui se veut tel, et l’annonce admirable d’un monde

13 es, molestés, réveillés, mis en mouvement, fût-ce contre nous, pour le meilleur et pour le pire. Et de là viennent aussi nos d

14 rieur de ses frontières, qu’il déclare naturelles contre toute évidence, l’État-nation n’admet aucune autonomie, aucune divers

15 tiques, culturelles, idéologiques et religieuses, contre la prétention de l’État-nation à leur monopole absolu. Il faut distri

16 e et l’argent du beurre I. L’argument européen contre l’initiative Schwarzenbach risque fort de recouvrir un sophisme chez

17 anger que la présence sur notre sol d’un étranger contre cinq ou six Suisses représenterait pour notre mode de vie — notre « h

18 à les réaliser, alors je dis : votez pour, votez contre , dans les deux cas vous aurez tort, car l’enjeu véritable est au-delà

19 ûtait plus qu’elle ne rapporte ? — La pire menace contre notre mode de vie suisse vient-elle de la présence d’étrangers parmi

20 mbre 1970)ax ay Il a choisi le pays de son nom contre le continent de son prénom ; et jusqu’à près de la fin de son règne,

21 fin de son règne, les prestiges du mythe national contre les réalités du monde naissant. Plus chevalier que militaire, plus ef

22 sur nos motivations. Les écrivains ont développé contre elle une série de réactions de mauvaise foi protectrice, ou de « rati

23 autre pour que je n’y sois plus seulement un moi contre elle, mais que [je] m’y perde et m’y donne. Quand je saurai pourquoi,

24 rt. Elle a prétendu à un monopole de l’éducation, contre l’Église et contre la famille. Cet état de fait nous vient tout droit

25 à un monopole de l’éducation, contre l’Église et contre la famille. Cet état de fait nous vient tout droit de Napoléon, qui a

26 a société, comme le réclame Illich. On dresserait contre soi, par exemple, toutes les femmes qui travaillent à l’extérieur. Ma

27 la rancune ni la virulence de Denis de Rougemont contre l’école. Preuve en soit la récente réédition des Méfaits, « aggravés 

28 motions. Le principal grief de Denis de Rougemont contre l’école reste le même : c’est un crime contre l’homme, estime-t-il, q

29 ont contre l’école reste le même : c’est un crime contre l’homme, estime-t-il, que d’aligner les esprits pour la commodité des